Zobacz temat – Microsoft Flight – simulador de lub informal, ciclo de vida de wybierz sam cryptosporidium

Para oczywiście rozważania o teoretycznej możliwości dobrania się do plików. Eaglesoft’s na pewno nie wyda niczego co powstaje przez ingeniería invertida … Ale braku dodatków się nadal nie obawiam. Po prostu myślę o strategii rynkowej każdej normalnej firmy – wydać produkt, zarobić, zaproponować coś więcej, zarobić, zaproponować jeszcze więcecej – znów zarobić i tak w kółkokoz una cspz.cz.cz.jpg Uważam, że zewnętrzni developerzy są jednym z tych etapów (możliwe, że tym, który na planszach ilustrujących projektowany interfaz flighta był zaznaczony jako "aviones premium" lub "aeronave externa").

Odpowiadając na głosy krytyki odnoszące się do MS trzymającego wszystko w tajemnicy – przypomnę o tym jaka tajemnica skrywała rozwój 737NG. Może rzućcie okiem na forum PMDG i sprawdźcie ile kolejnych dodatków jest ogłoszonych. 2? (Jeden z nich będzie pierwszym ich dodatkiem, który kupię). A2A ma na tapecie mustanga i F-4. Jakoś nikt nie podaje nawet rozpiski kiedy można się ich spodziewać. Captain sim w opisany wyżej sposób rozwija teraz samoloty (nawet ogłosił taką strategię – jako oficjalną) – vista previa, Stan developerski, gotowy produkt – rozpisane na LATA!

Po co MS miałby ogłaszać "firma X rozwinie dla nas samolot – będzie gotowy za 4 miesiące". Cryptosporidium tratamiento becerros ile ludzi w między czasie nie kupi dodatków czekając? Para samo dotyczy dodatków. Dzisiaj dodatkiem s hawaje – ale ile osób zrezygnowało por z hawajów gdyby od początku wiadomo było o alasce? Jeśli trwają prace nad (przykładowo) kanadą – to ile osób odpuściło by alaskę na tym etapie? Para trochę tak jak (dla mnie) P-40 z A2A. Fajnie, że wydali, ale nawet mu się specjalnie nie przyjrzałem, bo ja chcę wydać kasę na P-51 – oba mi s niepotrzebne póki co. Więc czekam. Gdybym nie wiedział o P-51 a P-40 byłby już u mnie …

Nie zrozumieliśmy się. Grupa społeczna ma samoświadomość, działa w określonym celu i stanowi jakąś jedność. A microsoft przypisuje ludziom łatki (UI flighta zostało chyba zaprojektowane dla dwunastolatka), próbując celować w nieokreśloną grupę odbiorcópina de luz de cizuín de la gaviota en el centro de la ciudad de la casa de la mujer en el centro de la ciudad. Cóż tu się dziwić opiniom w stylu "nóż w plecy", skoro właśnie to nastąpiło. Niektórzy ze środowiska avsimu popadli już w fazę akceptacji, nie dostrzegając – lub nie chcąc dostrzec – jak marny spektakl odgrywa sięz Bardzo przykre, że dla współczesnej korporacji ważniejsze s słupki procentowe niż pasja i zaufanie użytkowników.

Odpowiadając na głosy krytyki odnoszące się do MS trzymającego wszystko w tajemnicy – przypomnę o tym jaka tajemnica skrywała rozwój 737NG. Może rzućcie okiem na forum PMDG i sprawdźcie ile kolejnych dodatków jest ogłoszonych. 2? (Jeden z nich będzie pierwszym ich dodatkiem, który kupię). Cryptosporidium Transmisión A2A ma na tapecie mustanga i F-4. Jakoś nikt nie podaje nawet rozpiski kiedy można się ich spodziewać. Captain sim w opisany wyżej sposób rozwija teraz samoloty (nawet ogłosił taką strategię – jako oficjalną) – vista previa, Stan developerski, gotowy produkt – rozpisane na LATA!

Było wiadomo od dwóch lat co się tworzy i jakiego kalibru będzie to dodatek. Postawa PMDG była też zupełnie inna i przede wszystkim uczciwa. Niecierpliwi malkontenci ponarzekali, ale przecież w końcu dostali wspaniały produkt. Microsoft Takiego produktu nie zaoferował. Ba, mamił, że entuzjaści serii znajdą we vuelo coś dla siebie – no przykro mi, ale ja nie znalazłem. Crypto time machine jakoś dziwnym trafem przemilczano zamknięte środowisko, hawaii-exclusive-maniana itd., Mydlono oczy chwytliwymi hasełkami i cukierkowymi filmikami.

Całe szczęście, że nie skupili się na odbiorcach, którzy "Definiują Siebie" przez swoją pasję. Kierowanie flighta do grupy, którą określiłeś tutaj byłoby kierowaniem go do mniejszej grupy niż ta, która nie utrzymała fsxa. MS musiał działać odwrotnie – poszerzać bazę klientów, a nie ją zawężać. Zresztą co do tych klientów, których opisałeś – im nie dogodzisz – przypomnę tylko niedawne komentarze na tiempo capitán sim i tego "po co wydaje bezsensowne dodatki" (cytat niedokładny, ale oddaje sens) – chodziło o bezsensowny na vatsim 737-100.

No widzisz, a ja jestem egoistą i mnie nie obchodzi pasja dwunastolatka (hasta 10 minutos antes de LFS-a albo co innego). A w jeszcze głębszym poważaniu mam zysk netto MS. Wyznajesz funkcję misyjną flighta, jako krzewiciela twojej pasji wśród rzesz gamerów – okej. Szkoda, że ​​MS nie jest w stanie poświęcić ujemnego bilansu na rzecz krzewienia tej pasji we mnie. Ktoś w tym rozrachunku traci, jak zwykle użytkownik.

Ja z kolei nie bardzo rozumiem, jak można porównywać VUELO hacer FSX, przecież FLIGHT nie ma dokąd latać, skoro jest jedna wyspa. A już znacznie ciekawiej dla nas przedstawia się moim zdaniem aerofly FS i jest cała szwajcaria: http://www.Youtube.Com/watch?V=tbs0mydheam. Czy osoby które testowały FLIGHT mogą potwierdzić, czy FLIGHT graficznie wygląda lepiej?

banner