Springsharp Nowe patrolowce mejores criptomonedas para invertir en septiembre de 2017

Też nie jestem zwolennikiem krążowników podwodnych, ale trzeba pamiętać, że istniały. Top 10 de criptomoneda a invertir en 2018 może w naszej flocie też się jakiś pojawi, choćby dla prestiżu. Rozmawialiśmy jakiś czas temu (nie chce mi się szukać tego wątku, wiecie, że ze me lenie) o użyciu ewentualnego krążownika podwodnego (lub pary takich) do transportu komandosów i wsparcia artyleryjskiego ich działań. Może a być dobry pomysł.

Użyję analogii lądowej. Na lądzie odpowiednikiem krążowników podwodnych były czołgi wielowieżowe. Okazały się ogólnie nieudane, bo kilka wież wymusza duży kadłub i wieże same mają sporą powierzchnię. Duża powierzchnia pancerza = mała grubość, un czołg duży jest łatwy do trafienia. Porównać można późne egzemplarze T-35 (55 ton i pancerz maksymalny 50 mm) i zbudowany w tym samym czasie prototyp KW (10 ton lżejszy i o połowę grubszy pancerz).

Ale w norwegii niemieckie wielowieżowce sprawdziły się świetnie. Crypto significado en bengali armia norweska praktycznie nie miała broni przeciwpancernej, a jej bardzo skromne własne pojazdy pancerne nie zostały użyte. Jedynym zagrożeniem dla czołgów była (też nieliczna) artyleria. W takich warunkach główna wada wielowieżowców nie miała znaczenia, mogły się ujawnić ich zalety: uzbrojenie. Usuń

A prawda .. Tipos de cifrados en criptografía pdf każda koncepcja ma swoje plusy i minusy, które ujawniają się w pewnych konkretnych uwarunkowaniach. Czyli neubaufahrzeug (tak się ten niemiecki wynalazek nazywał chyba), sprawdził się w norwegii gdzie nasycenie bronią ppanc porło mniejsze lub zgoła viradita. Tak samo z panzer III i IV działały świetnie do momentu spotkania z b. Niskimi temperaturami i ogólnie "generałem mrozem" + niewielką liczbą KW-1 i T-34/76. Po modyfikacjach już sobie radziły ale było troszkę przy późnawo. Criptorquidia significado en urdu można tak opisywać długo. 🙂

Przewaga krążownika podwodnego w tkwi w jego "jedno-okrętowej-projekcji-siły" tzn 1 Taki okręt dysponować będzie większą prędkością nawodną (przy zastosowaniu odp. Projektu / rozwiązań "Zwykłe" oceaniczne), dużym promieniem działania (większy zbiornik paliwa i zabieranych zapasów), lepszym zapleczem socjalnym dla załogi (i ww "Gości"/ pasażerów). Jest też więcej miejsca na instalację różnego vzz von votnotn vn vn von vn vn vn vn vn vn vn vn vn vn vn vn vn vn vn vn vn vn vn vn v dziwne eksperymenty.

Tak duże okręty pod wodą nie będą zbyt zwrotne (szczególnie pod wodą ale tam każdy w tych latach każdy op był troszkę "upośledzony" ze względu, v. g. na os os os os na est est est est est est est est est est est ą ą ą ą ą Ale temu też można jakoś przeciwdziałać. Odpowiednio zaprojektowany, przygotowany taktycznie (czyt. Zastosowanie odpowiedniej tkatyki) "U-kreuzer", będzie w stanie samodzielnie poradzić sobie ze słabą eskortą lub uzbrojonym prowizorycznie statkiem, ponieważ:

No a "pojechałeś"kolego Mam tylko nadzieję, że dv nie zdecyduje się na więcej niż 1 (słownie: jeden) krążownik podwodny, ulegając czasowej "Modzie" późnych lat 20-tych. Nikt i nic nie przekona mnie, ¿está bien? Podwodny może skutecznie zaatakować artylerią coś więcej niż mały dozorowiec i / lub słabo (albo wcale!) Nieuzbrojoną jednostkę handlow hand. Tylko do tego nie jest potrzebna artyleria około 6"! Z definicji ten atak musi być z dość bliskiego dystansu, a niesie już za sobą znaczne ryzyko kontrataku w postaci zmasowanego ostrzału np. Z działka automatycznego 40 mm. Siła rażenia nawet takich niewielkich pocisków może być (i zapewne będzie!) Wystarczająca dla obezwładnienia atakującego podwodniaka. A brak możliwości ponownego zanurzenia się (dziury w kadłubie sztywnym!) Przesądzi o wyniku walki – "Rannego" Wroga dobije ogień z np. 3", a w przypadku dużej jednostki handlowej także trywialne taranowanie! Rozumiem umiłowanie przez kolegę okrętów podwodnych, ale w przypadku tych z gatunku krążowników – broma a chyba rodzaj miłosnego zaślepienia. 🙂 pozdrawiam serdecznie w ten mroźny poranek (godz. 7:38 czasu realnego)!

Całość pomysłów powinna ochronić okręt na dystansie do 3-4000 metrów. Cryptosporidium milwaukee 2017 potencjalny przeciwnik, nawet jeśli będzie to korweta, będzie dysponował optyką przy armacie, do tego spróbuj trafić w cel któy składa się z 3 szarych "punktów" wystających nad wodę około 3-5m, jeszcze "tańczących", odgryzających się i niemożliwych dla ciebie do dogonienia, życzę powodzenia. A musiałby być "golpe de suerte" Albo Strzelec Wyborowej armadura przy, ale ile jest takich sytuacji?

Co do X1, para okręt miał trudności z napędem, jednak właściwości manewrowe nad jak i pod wodą zachować miał lepiej niż dobrze. Dysponował też dalmierzem, jednakże wieże miał półotwarte. Wierzę też że gdyby nie cięcia budżetowe usunięto by wady napędu oraz słabą szybkostrzelność dział. Okręt dysponował (jako jeden z pierwszych na świecie op) ASDIC’iem, sam w sobie powstał w oparciu o przebadane kaiserowskie U-booty. Podobnież X1 miał być w stanie "Sklepać" krążownik pomocniczy jeden na jeden (teoretycznie) jak i ówczesne niszczyciele (które były jeszcze wtedy dość kruche). Cryptocurrency significado en urdu okazji do tego okręt nie miał.

banner