¿Qué no hacer con el primer timothy 2 eth zurich phd salario

Tengo un truco fácil para usted si alguna vez desea reunir a una multitud en la cafetería en el campus de su colegio o seminario bíblico local. Toma asiento en una mesa que está poblada con hombres y mujeres gemelas de ethan cutkosky y dile: “¿Qué tal el apóstol Pablo, eh? ¿Crees que era un sexista? ¿Qué piensas de todo el asunto de “las mujeres deben guardar silencio”? Este truco también funciona si quieres vaciar el almuerzo del recién llegado en tu iglesia local. Simplemente haga que el pastor o líder residente lea el primer timoteo 2: 11-14 y diga: “este es el verso de mi vida”. 1 timoteo 2: 11-14

Durante los últimos 40 años, el primer timoteo 2: 11-14 se ha convertido en la fuente de gran angustia para ciertos intérpretes en el mundo occidental. Mientras investiga este texto hoy en día, se encontrará con dos marcos interpretativos prevalecientes. Existe el marco “tradicional / histórico” y el marco “progresista / revisionista”. El tradicionalista Kent Hughes, en su libro Timothy and Titus: Guarding Ether Density The Deposit, señala que el punto de vista progresivo tiene una historia muy corta:

“… Fue solo en 1969 que la visión progresista y revisionista comenzó a aparecer en la literatura de la academia. [Bob yarbrough, profesor de NT en Trinity Evangelical Divinity School] concluye que el aumento en la promoción progresiva de la interpretación tras el movimiento de mujeres de la década de 1960 está significativamente endeudado, y en ocasiones probablemente de manera culpable, al clima social prevaleciente más que al bíblico. texto. ‘de manera similar, Harold ethereum red congestion OJ Brown observa: ‘cuando las opiniones y las convicciones sufren repentinamente una alteración dramática, aunque no se ha descubierto nada nuevo y lo único que ha cambiado dramáticamente es el espíritu de la era, es difícil evitar la conclusión de que ese espíritu ha tenido un papel importante para jugar en el turno ‘”[1]

Creo que esto es correcto. Una de las razones que citaría para apoyar esta cita es que la visión progresista y revisionista de este texto solo se ha arraigado en sociedades altamente seculares, liberales y feministas. La iglesia fuera de Europa occidental y América del Norte no lucha con este texto como lo hacemos en el oeste. Además, durante 19 años y medio, la iglesia en ninguna parte del mundo tuvo problemas con este texto. Las opiniones revisionistas de este texto solo han echado raíces en sociedades altamente seculares, liberales y feministas. Haga clic para twittear

Este es un argumento bastante radical. La idea aquí es que Paul malinterpretó la génesis 1 y 2, siguiendo su ejemplo al escribir ethereum software extrayendo este texto de sus raíces judías, donde las mujeres tenían prohibido enseñar a hombres en la sinagoga. La mayoría de los que sostienen esto probablemente se están alejando de una comprensión ortodoxa de la inspiración y la infalibilidad del texto bíblico. ¿Cómo, con alguna integridad y consistencia, escoge y escoge cuándo estuvo equivocado Paul? ¿Cuándo estuvo en lo correcto cuando estás leyendo el nuevo testamento? 2) Éfeso fue un semillero feminista en los círculos religiosos.

“El problema aquí es que nunca existió un ´feso feminista ‘, como S.M. Baugh ha mostrado en su devastador ensayo y crítica “Un mundo extranjero: Éfeso y el primer siglo”. Éfeso era una ciudad provincial romana de valor proyectado muy convencional, sin mujeres magistradas y con una jerarquía de culto pagano controlada por hombres “. [3] ) “Autoridad de ejercicio” tiene un significado negativo como “usurp” o “control”.

El idioma griego no es compatible con esto. Los verbos vinculados en 2:12 son “enseñanza”, la palabra griega didasko, y “ejercer autoridad” (authenteo). Están conectados por la conjunción traducida “o” o “ni / ni” (oude). Andreas Kostenberger hace un examen completo de la estructura de esta oración en el libro de mujeres en la iglesia. Sus conclusiones son precisas y definitivas. Básicamente, si las ideas están vinculadas lingüísticamente de esta manera, deben tener la misma connotación, ya sea positiva o negativa. Cuando didasko se usa en el NT, es positivo en todos los contextos. “Ejercer autoridad” por lo tanto, no puede interpretarse correctamente como “usurp” en este texto. [4] 4) la enseñanza de Pablo fue solo temporal.

El verbo traducido “No permito la estructura de la cadena etéreo” está en el presente indicativo, no en el imperativo. La idea es que si Pablo quisiera dar una orden universal, y no simplemente una instrucción temporal para Éfeso o quizás la iglesia primitiva, habría dicho esto en el imperativo. En los primeros estudios griegos, aprendes a traducir el presente indicativo de este verbo, “No estoy permitiendo”. Esta es una de esas cosas, que cuando la escuchas por primera vez piensas: “¡Lo tengo!” “¡La iglesia por más de 1950 años se perdió el tiempo de este verbo griego que pude espiar en mi segundo semestre!”

Luego investiga el nuevo testamento y encuentra numerosos ejemplos de paul que dan instrucciones universales y vinculantes a las iglesias (de las que nadie discute) en las que usa el presente dormitorio etaniano. Por ejemplo, Romanos 12: 1, donde dice: “Les pido a los hermanos, por la misericordia de Dios, que presenten sus cuerpos como sacrificios vivos, sagrados y aceptables para Dios”. El verbo que traducimos “Le atraigo” es En el presente indicativo. ¿Pablo solo pretendía apelar a la iglesia romana con Romanos 12: 1? Nadie discute eso. La consistencia exige que si quieres predicar el mundo etéreo Romanos 12: 1 como está escrito, entonces necesitas predicar 1 Timoteo 2:12 como está escrito. 5) este texto habla de matrimonio, no de iglesia.

Este es probablemente el argumento más utilizado. Gálatas 3:28 dice que en Cristo no hay “hombre ni mujer, esclavo ni libre, judío ni gentil”. Es un texto fenomenal que contiene una verdad asombrosa acerca de la salvación en Cristo. Sin embargo, al menos tres cosas deslumbrantes están mal con el uso de la tarjeta xp del controlador de Ethernet Ethernet 3:28 de Trump en el debate de roles de género.

• Gálatas 3:28 no suprime las distinciones de género o la diferenciación de género. Si lo hiciera, el género no existiría. Este es el argumento que utilizan los escritores revisionistas que quieren cambiar la enseñanza histórica de la iglesia sobre ética sexual. No sé por qué los igualitarios bien intencionados se están perdiendo cómo los revisionistas en los movimientos homosexuales y transgénero están utilizando su tergiversación de este verso.

• El enfoque de las cartas de triunfo de los Gálatas 3:28 convierte el testimonio inspirado de Pablo (y otros escritores del Nuevo Testamento) en un lío de contradicciones. Gálatas fue una de las primeras letras (si no la primera) escrita en el nuevo testamento. ¿Por qué paul destruiría las distinciones de género y luego seguiría esto contradiciéndose totalmente a sí mismo al enseñar los roles de género en el hogar y la iglesia con dos textos principales en 1 corintio precio del etereo hoy 11 y 14, efesios 5: 21-33, título 1: 5-9 y 2: 1-10, 1 timoteo 2: 8-15 (y Pedro en 1 Pedro 3: 1-7)?

Los seis de estos argumentos progresivos no son tan buenos como se ponen a prueba. Creo que la interpretación tradicional de 1 Timoteo 2: 11-14 es claramente el enfoque más fiel. En este texto, Paul hizo una comparación entre los roles de género en la iglesia y los roles de género en el hogar. La comunidad redimida de la familia de dios refleja el diseño divino de hombres y mujeres; Arraigado en la creación, a la espera de la consumación.

banner