Problemas actuales en el convertidor de medios de bitcoin a euro

• según un estudio en profundidad realizado por la sociedad estadounidense sobre editores de periódicos en 1999, el 23 por ciento del público encuentra errores de hecho en las noticias de su periódico diario al menos una vez por semana, mientras que más de un tercio del público: el 35 por ciento – ver los errores de ortografía o gramática en su periódico más de una vez por semana. El estudio también encontró que el 73 por ciento de los adultos en Estados Unidos se han vuelto más escépticos acerca de la precisión de sus noticias.

• el nivel de inexactitud observado es aún mayor cuando el público tiene conocimiento de primera mano de una noticia. Casi el 50 por ciento de los informes públicos habían tenido conocimiento de primera mano de un evento de noticias en algún momento, a pesar de que no eran personalmente parte de la historia. De ese grupo, solo el 51 por ciento dijo que los hechos en la historia se informaron con precisión, y el resto encontró errores que van desde interpretaciones erróneas hasta errores reales.

Si bien las encuestas muestran repetidamente que los estadounidenses son abrumadoramente (más del 80 por ciento) quieren mejoras en el medio ambiente, Dan Fagin, presidente de la sociedad independiente de periodistas ambientales, dijo en 2003 “si el tema es global, cómo comprar bitcoins con cambio climático en PayPal o expansión local”. El envejecimiento de las centrales eléctricas o el salmón recién nacido, el debate sobre cuestiones ambientales nunca ha sido … tan confuso por afirmaciones engañosas. Mientras tanto, publicar historias medioambientales en formato impreso o en el aire nunca ha sido tan difícil “.

Excelencia en el periodismo, informes en las portadas del New York Times y Los Angeles Times, en los programas de noticias nocturnas ABC, CBS y NBC, y en Time and Newsweek, mostraron que desde 1977 hasta 1997, el número de historias sobre el gobierno disminuyó y ganó bitcoin 2017 de una en tres a una en cinco, mientras que la cantidad de historias sobre celebridades aumentó de una en cada 50 historias a una en cada 14. ¿Qué diferencia hay? Bueno, es el gobierno el que puede recoger nuestros bolsillos, meternos en la cárcel, correr una carretera a través de nuestro patio o enviarnos a la guerra. Saber lo que hace el gobierno es “la noticia que necesitamos para mantener nuestras libertades”.

• En la cumbre de Río Tierra, las naciones industrializadas del mundo acordaron fijar la ayuda internacional en un 0,7 por ciento del PIB. Los únicos países que han alcanzado ese objetivo han sido los países escandinavos. Los Estados Unidos se ubican en el extremo inferior con un patético 0.14 por ciento. Una cantidad considerable de nuestra ayuda es de naturaleza política y no se destina a beneficiar a las personas necesitadas. Incluso cuando se incluyen las donaciones privadas en la mezcla, nuestro país aún se encuentra en la parte inferior en el total de donaciones per cápita.

Cuando se les pregunta a los estadounidenses qué porcentaje del PIB para la ayuda internacional sería razonable, las respuestas van del 1 por ciento al 5 por ciento. De manera similar, cuando se preguntó qué porcentaje del presupuesto federal debería destinarse a la ayuda externa, los estadounidenses en promedio dijeron un 14 por ciento, y de hecho, pensaron que actualmente se estaba asignando el 20 por ciento. El monto real de nuestro presupuesto asignado es del 1 por ciento.

Sin embargo, la prensa rara vez informa sobre cualquiera de los puntos anteriores: que damos tan poco, que estamos evitando lo que acordamos, que los estadounidenses piensan que dar a un nivel más alto sería razonable, que creemos que estamos dando mucho más de lo que somos, y que una gran cantidad de muertes cada día (ocho veces la cantidad que murió en los ataques del 9-11) es el resultado directo de no recibir atención básica. Cuando la prensa informa sobre la ayuda extranjera, los medios a menudo perpetúan el mito que damos sustancialmente y en proporción a nuestros medios.

• un gran número de estadounidenses otorga calificaciones bajas a los medios de comunicación para la escuela sobre cómo obtener una cobertura en línea gratuita de bitcoins. Por ejemplo, en una encuesta conjunta realizada por la asociación de escritores de educación y la agenda pública, el 44 por ciento otorgó calificaciones de “medios impresos con lectores nacionales” de justo a pobre, mientras que solo el 4 por ciento calificó de excelente. Alrededor del 84 por ciento otorgó una calificación de “medios de difusión con público nacional” de justo a pobre y solo el 1 por ciento calificó de excelente. Educadores y periodistas estuvieron de acuerdo. Más del 44 por ciento de los periodistas calificaron a los “medios impresos con un número de lectores nacional” de igual o mala calidad en su cobertura y el 84 por ciento calificaron a los “medios de difusión con público nacional” de la misma manera.

Sus noticias de organizaciones sin fines de lucro tenían muchas más probabilidades de tener percepciones precisas relacionadas con la política exterior estadounidense que aquellas que recibían su información de entidades con fines de lucro. El estudio también encontró que las variaciones no podían explicarse como resultado de las diferencias en las características demográficas de cada audiencia, porque las variaciones también se encontraron al comparar los subgrupos demográficos de cada audiencia.

Por ejemplo, en tres áreas de información relacionadas con iraq (si se encontraron armas de destrucción masiva, si se encontraron evidencias claras que vinculan a iraq y al-qaeda y si la opinión pública mundial apoyó la guerra en iraq), solo el 23 por ciento de ellos quienes recibieron su información de PBS y NPR tuvieron una percepción inexacta, mientras que el 55 por ciento de los que recibieron su información de CNN o NBC tuvo una percepción inexacta, 61 por ciento para ABC, 71 por ciento para CBS y valor de bitcoin en 2010 80 por ciento para fox .

De manera similar, en la pregunta específica de si la mayoría de las personas en el mundo favorecieron a los Estados Unidos. Habiendo ido a la guerra, el 63 por ciento de los que recibieron su información de CBS fue malinterpretado, el 58 por ciento que recibió su información de ABC fue malinterpretado y solo el 26 por ciento de aquellos que recibieron su información de PBS y NPR percibieron erróneamente. Los que recibieron información de las otras redes cayeron en un patrón similar como se demostró en el ejemplo anterior: fox con 69 por ciento, NBC con 56 por ciento y CNN con 54 por ciento, todo con tasas de percepción errónea dos veces más altas que las organizaciones de medios sin fines de lucro.

Cuando se promediaron los porcentajes de personas que percibían mal en cada área, se encontró que las personas que recibían información de medios de difusión con fines de lucro tenían casi tres veces más probabilidades de percibir erróneamente que las que recibían de las organizaciones de medios sin fines de lucro. Los que recibieron su información de Fox News mostraron la tasa promedio más alta de percepciones erróneas, el 45 por ciento, mientras que los que recibieron su información de PBS y NPR mostraron el más bajo, el 11 por ciento. CBS

Descubrió que de 1984 a 1995, las noticias de Ann Arbor publicaron 11 artículos sobre la brecha de logros en las escuelas locales; luego, de repente, en 1997, aparecieron 92 artículos de brecha de logros; luego, la cobertura de la brecha prácticamente desapareció de nuevo, cayendo en picado a dos artículos en 2001. Lo que le sorprendió fue que durante todo ese período la brecha en el logro permaneció sustancial

• de los aproximadamente 1,500 diarios en los EE. UU., “Solo un puñado (a lo sumo una docena, incluido el de Washington) en realidad tiene un reportero que cubre la prensa a tiempo completo como un tiempo. Lo que existe de información crítica, aunque a veces es refrescantemente bueno, es en su mayor parte tímido y superficial. Unos 15 documentos tienen un ombudsman en el personal para responder a las quejas de los lectores. Cuando se trata de mirarse a sí mismo, el perro guardián de la sociedad es un cordero “, según Sydney Schanberg, uno de los periodistas más respetados de esta era, ha sido reportero del New York Times durante más de veinticinco años y ha recibido de muchos premios, incluyendo un premio pulitzer.

Si esto sucediera en cualquier otra profesión o centro de poder en la vida estadounidense, los medios de comunicación estarían en toda la historia, manteniendo a la institución ofensiva en una luz de prueba. Cuando los bufetes de abogados violan los cánones éticos, los corredores de Wall Street engañan a los clientes o las empresas de atención administrada niegan un cuidado crucial a los pacientes, los periodistas lo consideramos como una noticia y, con frecuencia, lo colocamos en la primera página. Pero cuando nuestra propia profesión es el ofensor, nos ablandamos.

• Ginebra Overholser (ex editor del registro de des moines y miembro de la junta de la junta de premios de Pulitzer y de la sociedad estadounidense de editores de periódicos) describió en 1990 una lista de factores que erosionaban rápidamente la calidad de los informes, dijo: “existe el hecho de que las corporaciones de periódicos Por lo general, conservan márgenes de ganancia realmente notables: el 30 por ciento no es inusual y el promedio del metro ha sido de alrededor del 17 por ciento. Eso es 17 centavos por cada dólar que se obtiene como ganancia para la compañía, pero el salario promedio inicial de un periodista el año pasado fue de $ 17,000 “.

Octubre de 2003, por ejemplo, gannett co. Inc., una de las cadenas de periódicos más grandes de la nación, reportó para los primeros nueve meses de 2003 ganancias de $ 853.2 millones en ingresos de $ 4,89 billones, un margen de ganancia de 17.4 por ciento. En el mismo mes, la E.W. Scripps co., Propietaria de otra cadena de diarios, reportó ganancias trimestrales de $ 60.9 millones para los periódicos de la compañía con ingresos de $ 164 millones, un margen de beneficio del 37 por ciento.

… Como estadounidense leal, entrenado como periodista hace unos 45 años, estoy convencido de que los periodistas en los Estados Unidos se sienten cada vez más atrapados entre sus valores profesionales y la mentalidad de marketing / beneficios tan evidente ahora en todas partes en la industria de las noticias. Los viejos valores profesionales los alientan a cavar, investigar y sacar a la luz el día.

Parece suficientemente claro que la mentalidad de mercado / beneficio ha ganado, especialmente en las noticias electrónicas, y en gran medida en los medios impresos. … Mientras tanto, el empuje por los márgenes de ganancias corporativas de bitcoin 24 es mucho más alto que el de las empresas estadounidenses promedio, con 40 a 100 por ciento en los medios electrónicos y 12 a 45 por ciento en los medios impresos comunes durante el 2003. “

Según washingtonspectator.Com y los discursos pronunciados por Bill Moyers, los empleados de tiempo completo de las estaciones de radio disminuyeron en un 44 por ciento durante el período de 1994 a 2000. Moyers también declaró que desde la década de 1980, los números de los corresponsales de la red de transmisión disminuyeron en un tercio. , y las redes de televisión ahora tienen la mitad del número anterior de reporteros en sus oficinas en el extranjero.

• “Un 62 por ciento de los profesionales de la web dicen que sus salas de redacción han sufrido recortes en los últimos tres años, a pesar de los enormes aumentos en las audiencias en línea. Ese número es mucho mayor que el 37 por ciento de los periodistas nacionales de prensa, radio y televisión que citaron recortes en sus salas de redacción. Anecdóticamente, los periodistas de Internet dicen qué inversión hay en tecnología para procesar información, no en periodistas para recopilar noticias “.

• Un centro / consejo de investigación de bancos en la encuesta de relaciones exteriores casi al mismo tiempo mostró que casi dos tercios de las personas encuestadas creían que los inspectores de armas de la U. N. "Encontré pruebas de que Irak está tratando de ocultar armas de destrucción masiva." Un informe de tal prueba nunca fue hecho por hans blix ni por ningún inspector de los Estados Unidos, ni por mohammed el baradei ni por ningún otro funcionario de la agencia internacional de regulación nuclear.

• Un importante estudio realizado por el centro de joan shorenstein sobre la prensa, la política y la política pública en la escuela de gobierno de John F. Kennedy de Harvard encontró que el nivel de conocimiento de las personas sobre las posiciones de los candidatos aumentó y se basó en el grado en que los medios se enfocaron asuntos importantes. Pasando de una racha de cobertura mediática de errores por Bush y Gore en la carrera del 2000 a un período de enfoque en los temas, por ejemplo, hubo un aumento del 20 por ciento en la capacidad de las personas para identificar correctamente las posiciones de los dos candidatos.

• aún, solo unas pocas semanas antes de la elección, cuando se leyó a los votantes una posición importante atribuida a un candidato y luego se le preguntó si era la posición real del candidato, en promedio, de los encuestados, el 47 por ciento dijo que "no sabia" mientras que el 34 por ciento identificó la posición con precisión y el 19 por ciento la identificó erróneamente. En total, casi el 50 por ciento de los votantes registrados no pudieron reconocer cómo comprar Bitcoin en efectivo o solo uno de los doce puestos candidatos. Solo el 10 por ciento conocía más de la mitad de las posiciones políticas sobre las que se les preguntó.

• “cinco compañías ahora son propietarias de las redes de transmisión, el 90 por ciento de las 50 redes de cable principales producen tres cuartas partes de toda la programación en horario de máxima audiencia y controlan el 70 por ciento de la cuota de mercado de la televisión en horario de máxima audiencia. Las mismas compañías que poseen los periódicos y las redes más populares de la nación también poseen más del 85 por ciento de los 20 sitios principales de noticias en Internet.

banner