Por qué la investigación sobre bebés abortados está mal: posición católica ethernet Fast Ethernet Gigabit Ethernet

La paternidad planificada ha defendido con vehemencia su práctica de vender (sí, vender) las partes del cuerpo y el tejido de los bebés abortados a compañías biomédicas para usar en investigaciones científicas. (de hecho, la editora emérita del stand católico, la Dra. Stacy trasancos, ya ha escrito varios artículos que detallan cómo la práctica de usar tejido fetal abortado para la investigación ha sido silenciosa durante décadas).

En un artículo para Washington Post, Bill Leinweber, presidente del intercambio nacional de investigación de enfermedades, se hace eco de estos sentimientos: “No estaríamos donde estamos hoy en gran parte de la medicina sin el uso de tejido humano. […] el concepto importante que nos esforzamos por transmitir a la gente es: cualquier donación de órganos o tejidos para investigación debe ser valorada como un regalo “.

Tenga en cuenta que durante ese tiempo fue la chimenea de etanol perfectamente legal según la ley alemana para matar judíos, gracias al régimen nazi. Dado que era legal matar judíos, parecía ridículo al dr. Hallervorden para dejar que sus cadáveres se desperdicien. Y de hecho, dr. Hallervorden y un colega, hugo spatz (también nazi) descubrieron, a través de su investigación, el síndrome de hallervorden-spatz (ahora llamado neurodegeneración asociada a pantotenato quinasa).

No importa si el cáncer fetal curado con tejido fetal, el de Alzheimer, hizo que los ciegos vieran y los cojos caminaran. Simplemente no es moral ni ético usar los cadáveres de seres humanos asesinados injustamente para avanzar en la investigación médica, especialmente cuando los seres humanos en cuestión son asesinados con fines de lucro (y la compañía que los asesina obtiene beneficios adicionales mediante la venta de órganos, tejidos, extremidades y cuerpos a veces intactos).

El problema es que esta caja de pandora se abrió hace mucho tiempo. El Dr. Hallervorden ciertamente no tuvo reparos éticos en el uso de los cerebros de seres humanos asesinados injustamente, pero legalmente, en su investigación. Entonces, ¿es realmente sorprendente que otros científicos hayan dado el salto para utilizar los órganos y tejidos de otros seres humanos asesinados injustamente, pero legalmente?

En lo que respecta a la preparación, distribución y comercialización de vacunas producidas como resultado del uso de material biológico cuyo origen está relacionado con células provenientes de fetos abortados voluntariamente, dicho proceso se declara, en principio, moralmente ilícito, porque podría Contribuir a alentar la realización de otros abortos voluntarios, con el propósito de producir tales vacunas.

Esto es exactamente lo que está sucediendo ahora. Los defensores de la paternidad planificada están pregonando todas las cosas buenas que han surgido de la investigación del tejido fetal abortado, incluidas las vacunas de descarga gratuita de videos de música etíope. (La enseñanza católica establece que si bien los padres pueden usar estas vacunas, estamos obligados a objetar enérgicamente su fabricación poco ética e impulsar alternativas morales).

Se crea una situación diferente cuando los investigadores utilizan “material biológico” de origen ilícito que se ha producido aparte de su centro de investigación o que se ha obtenido comercialmente. La instrucción donum vitae formuló el principio general que debe observarse en estos casos: “los cadáveres de embriones y fetos humanos, ya sea que hayan sido abortados deliberadamente o no, deben ser respetados como los restos de otros seres humanos. En particular, no pueden ser sometidos a mutilación ni a autopsias si su muerte aún no ha sido verificada y sin el consentimiento de los padres o de la madre. Además, los requisitos morales deben salvaguardarse de que no haya complicidad en el aborto deliberado y que se evite el riesgo de escándalo ”.

En este sentido, el criterio de independencia, tal como lo han formulado algunos comités de ética, no es suficiente. De acuerdo con este criterio, el uso de “material biológico” de origen ilícito sería éticamente permisible siempre que exista una separación clara entre quienes, por un lado, producen, congelan y causan la muerte de embriones y, por otro, los Investigadores implicados en la experimentación científica. El criterio de independencia no es suficiente para evitar una contradicción en la actitud de la persona que dice que no aprueba la injusticia perpetrada por otros, pero al mismo tiempo acepta para su propio trabajo el ethereum bitcointalk “material biológico” que el Otros han obtenido mediante esa injusticia. Cuando la acción ilícita está respaldada por las leyes que regulan la investigación sanitaria y científica, es necesario distanciarse de los aspectos malignos de ese sistema para no dar la impresión de una cierta tolerancia o aceptación tácita de acciones que son gravemente injustas. Cualquier apariencia de aceptación contribuiría de hecho a la creciente indiferencia, si no la aprobación, de tales acciones en ciertos círculos médicos y políticos.

La “indiferencia creciente” y la “aprobación” estaban y están en plena vigencia hoy. Desafortunadamente, muchos médicos, científicos, investigadores y miembros del público en general han reducido su conciencia a la difícil situación de los niños no nacidos injustamente asesinados, o se han convencido a sí mismos de que la maldad puede ser justificada siempre que el bien salga de ella. Con esta lógica se han justificado muchas atrocidades en la investigación médica (como el estudio de la sífilis del colmillo) o violaciones éticas (como el caso de la falta de henrietta). Su razonamiento fue: “esta investigación ayudará a mucha gente, así que ¿a quién le importa si estos humanos menos importantes se lastiman en el proceso?”

Otro problema es el factor de la aplicación realista de tratamientos derivados de las células fetales. Afortunadamente, las vacunas se derivan de las líneas de células madre fetales abortadas con dinero etereum que se pueden replicar constantemente, por lo que no se requieren abortos en curso para seguir produciendo vacunas. Sin embargo, ¿qué sucede si una cura diferente produce la necesidad de un nuevo suministro de células fetales? Como lo explica en su artículo, “¿dónde está la prueba de que el tráfico de tejidos para bebés salva vidas?” (Énfasis mío):

Solo hay 19 ensayos clínicos activos o completados que usan tejido fetal que se muestran en Clinical Trials.Gov. Muchos también usan fuentes de tejido que no requieren matar a los bebés, como la sangre del cordón umbilical y el prepucio de las circuncisiones. El estudio en esa base de datos que utiliza principalmente el tejido fetal se titula “estudio de seguridad en el trasplante de retina para la degeneración macular relacionada con la edad seca”. Su objetivo es “probar la seguridad del trasplante de tejido de la retina neural del feto humano y el epitelio pigmentario de la retina en los ojos de pacientes humanos. Con degeneración macular relacionada con la edad ”.

En otras palabras, quieren injertar el tejido retiniano de la retina neural en los ojos de las personas mayores con visión deficiente. Si el estudio mejora la vista de los ancianos mejor o más barato que la cirugía con láser, el suministro será un problema. Aquí es donde la ciencia y la investigación satisfacen la oferta y la demanda, i.E. Realidad. Si va a financiar e investigar un procedimiento que nunca será escalable en el mundo real, a menos que nuestra sociedad decida aumentar los abortos y la recolección fetal para ayudar a mejorar la visión de las personas mayores, la ciencia tendrá que inventar otra forma de resolver estos problemas.

Otro argumento que he escuchado es que una madre que dona el cuerpo de su bebé abortado a la ciencia no es diferente de alguien que dona sus órganos después de la muerte. Pero la donación de tejido fetal abortado no es en absoluto análoga a la donación voluntaria de órganos. Una persona, o su pariente más cercano, debe consentir libremente, sin trabas por temor, coerción o coacción, para donar órganos u otro tejido después de su síntoma de cáncer uretral / su muerte. Dejando de lado el hecho de que la mayoría, si no todos, los pacientes que se realizan abortos probablemente se vean afectados por el miedo, la coerción o la coacción de alguna naturaleza (¿por qué otra razón estarían procurando un aborto?) Mientras firman los formularios de “consentimiento” para que sus hijos sean cortados Up y se vende por partes. Los padres no pueden (o no deberían) tener la capacidad de dar su consentimiento para donar los órganos y tejidos de sus hijos si lo han matado deliberadamente (o, en el caso de un aborto, le han pagado a otra persona para que lo haga).

Recuerdo que hace varios años, exposiciones populares como los mundos corporales y CUERPOS … la exposición fue objeto de críticas debido a los cargos que los cadáveres utilizaron en sus exhibiciones, comprados en China, en realidad eran cuerpos de presos políticos ejecutados. La gente estaba horrorizada por la posibilidad de que los cuerpos de seres humanos asesinados injustamente fueran vendidos con fines de lucro y luego utilizados con fines educativos.

Presumiblemente China ejecutó legalmente a esos prisioneros de acuerdo con las leyes de su propio país, y presumiblemente China no tiene leyes con respecto al tráfico de partes y órganos del cuerpo humano como lo hace Estados Unidos. Entonces, ¿por qué la preocupación y la indignación por un negocio que compra y usa los cuerpos de seres humanos legalmente asesinados, cuando se acepta y elogia la compra y el uso de seres humanos por nacer legalmente asesinados?

Mi hijo más joven, Peter, nació con un defecto congénito de nacimiento llamado pie zambo bilateral. Su condición fue diagnosticada en mi anatomía inicial con ultrasonido cuando tenía 19 semanas, 3 días de gestación; Más tarde se confirmó a través de una ecografía de nivel II cuando tenía 22 semanas de gestación. Su pie zambo era idiopático, lo que significa que no se conocía ninguna causa genética o ambiental (ni mi esposo ni yo tuvimos ningún etéreo para conocer la historia familiar conocida del pie zambo). Aproximadamente 1 de cada 1000 niños nacen con pie zambo en los Estados Unidos.

En el curso de mi investigación, me horrorizó saber que en el Reino Unido, los abortos debidos al pie zambo fueron más altos de lo que se informó originalmente. ¡Las mujeres abortaban a sus bebés debido a una condición que tiene una tasa de éxito del tratamiento de más del 95% sin efectos secundarios duraderos! (fuente) ¿por qué alguien mataría a su bebé si el pronóstico fuera tan excelente? No pude resolverlo.

Sin embargo, hace apenas unos días, la segunda pieza del rompecabezas se colocó en su lugar. Los artículos del Dr. Trasancos sobre la prevalencia del uso de partes del cuerpo fetal en la investigación científica me hicieron preguntarme si alguna vez se habían utilizado en el curso de la investigación con respecto al pie zambo. Hice una pequeña investigación. Para mi sorpresa, y horror, encontré que la respuesta era sí.

Estudio anatómico para una comprensión actualizada del pie zambo. Parte II: ligamentos, tendones y músculos, escritos por los DRS. Gunther windisch, friedrich anderhuber, verena haldi-brändle y gerhard ulrich exner, (todos ellos provenientes de austria o suiza), publicados en la revista de ortopedia infantil en 2007. Su metodología es la siguiente:

La ley del aborto en austria es que los abortos “no están sujetos a sanciones” si se realizan dentro de los primeros tres meses de un embarazo o en caso de problemas de salud graves para la madre o el bebé. Si estos bebés abortados vinieron de Austria, probablemente los médicos decidieron que el pie zambo idiopático, una afección que tiene una tasa de éxito del tratamiento de más del 95% y ningún efecto secundario adverso, fue un “grave problema de salud”.

La ley de aborto en Suiza establece que “[…] después de doce semanas, una mujer puede abortar si el médico cree que su” integridad física “será amenazada o que enfrentará una” profunda angustia “si se permite que el embarazo continúe. Se debe demostrar que el peligro para la mujer aumenta a medida que avanza el embarazo “. Por lo tanto, tal vez la posibilidad de que un niño tenga una afección con una tasa de éxito del tratamiento de más del 95% y ningún efecto secundario adverso fuera suficiente para causar” angustia profunda “en varios suizos Mujeres, que luego tuvieron abortos?

¿Y no es “afortunado” para estos investigadores que al menos 4 mujeres cuyos bebés tuvieron pie zambo idiopático decidieron abortar en una clínica que tenía un programa de donación de tejidos, órganos y partes del cuerpo? Me pregunto cuántos empleados de las instalaciones de aborto tienen amigos y ex colegas en el campo de la investigación médica, y me pregunto si los científicos pueden hacer un “pedido” para un determinado tipo de órgano o extremidad que quieran con sus contactos de tratamiento del prolapso uretral.

Hipotéticamente, si esta investigación hubiera proporcionado de alguna manera una cura para la condición de mi hijo, ya sea antes o después de su nacimiento, no lo habría aceptado. No podía, en buena conciencia, curar la condición de mi hijo no solo aceptando, sino celebrando el asesinato deliberado y selectivo de niños inocentes, especialmente cuando ya existía un tratamiento con una tasa de éxito del 95% sin efectos secundarios adversos disponibles. Incluso si ese no fuera el caso. No toleraría el mal para que el bien resulte, incluso para mi propio hijo.

La investigación de los órganos y tejidos fetales tiene que terminar. No podemos construir nuestros avances médicos en la espalda de los bebés asesinados. Este tráfico de partes humanas es poco ético e inmoral, y no podemos esperar hacer ningún progreso para reducir las tasas de aborto mientras haya un mercado tan grande para los cuerpos de los bebés abortados. Debemos avanzar en la investigación utilizando medios éticos y morales para obtener células y tejidos para la investigación de fuentes lícitas: sangre del cordón umbilical, tejido placentario, prepucios o incluso donaciones de niños perdidos por aborto involuntario o muerte fetal. (Habría considerado donar el cuerpo de francis para la investigación, pero nunca se me dio la opción. Mis opciones fueron reclamar su cuerpo o permitir que lo incineraran como “desperdicio médico”) o quizás más investigación necesite ponerse en uso de células madre pluripotentes inducidas.

No podemos beneficiarnos de ningún modo de un proceso que involucre matar deliberadamente a niños no nacidos para privarlos de derechos humanos y luego venderlos poco a poco al mejor postor Ethernet de tejidos sin acceso a Internet en 10 empresas de adquisición. Tal tratamiento de un ser humano es una violación innata de la dignidad humana, una que los seres humanos se dan cuenta instintivamente pero a veces se niegan a reconocer. La dignidad de los seres humanos no puede ni debe sacrificarse en el altar de la investigación médica.

banner