Los charcos oscuros son una advertencia importante de la regulación financiera de la revisión económica de Colombia.

En mi último artículo, discutí la tendencia general de una regulación financiera cada vez más flexible en los EE. UU. Y una regulación más estricta en la UE. Sin embargo, las finanzas son una industria increíblemente matizada, y si bien las tendencias a nivel de la superficie son útiles para comprender las actitudes más amplias que el puerto Ethernet no funciona en Windows 10 que impulsan el mercado, es importante desempaquetar las excepciones a estas tendencias.

Como se informó anteriormente, mifid II, la regulación financiera más nueva en la UE, busca aumentar la transparencia y frenar el impacto económico de las operaciones a corto plazo y alto riesgo de los grandes bancos. Si bien la UE, en su mayor parte, ha cumplido con éxito estos objetivos, algunos aspectos de mifid II restan valor a este objetivo al intentar implementar medidas equivocadas, si bien bien intencionadas. Un buen ejemplo de tal caso es el reglamento promulgado en las denominadas “piscinas oscuras”.

Si bien pueden parecer intimidantes, las piscinas oscuras son solo intercambios que no son visibles públicamente. Una buena analogía es una subasta en sotheby’s, donde se sabe que se están llevando a cabo muchas transacciones importantes sin que las imágenes de comida etíope tengan el derecho legal de ver estas transacciones en tiempo real. Estos fondos oscuros son atractivos para los inversionistas, ya que, con grandes acuerdos, el mero conocimiento de un acuerdo puede alterar rápidamente el mercado, aumentando o disminuyendo el precio de la bola de boliche de uretano de un activo a un nivel que es desfavorable para el cliente en la compra. lado de ese trato. Sin embargo, aunque la privacidad puede ser buena para el cliente, también permite un comportamiento dudoso por parte de otros actores en el mercado. En particular, las empresas de comercio de alta frecuencia (HFT) aprovecharon la falta de una regulación adecuada, aprovechando esta opacidad para obtener información sobre las operaciones a velocidades increíblemente rápidas para ganarle al mercado.

Claramente, los fondos oscuros presentan problemas para el establecimiento de un mercado justo, por lo que mifid II promulgó prohibiciones temporales al comercio de ciertas acciones en grupos oscuros. Sin embargo, esto malinterpreta donde realmente se encuentra el peligro de las piscinas oscuras. No es el hecho de que haya ciertas acciones que presenten cantidades desproporcionadas de riesgo en grupos oscuros. Más bien, lo que significa etéreo en hindi, las piscinas oscuras son peligrosas porque es increíblemente difícil separar las transacciones que tienen como objetivo proteger la privacidad del cliente y las que simplemente intentan obtener una ventaja de primer orden al moverse en un mercado impenetrable para el cliente. ojo publico.

La UE debería buscar en los EE. UU. Un modelo de regulación razonable de fondo oscuro. En lugar de establecer prohibiciones generales sobre ciertos activos, los EE. UU. Crearon requisitos para que los bancos sean más exigentes en su uso de fondos oscuros, lo que incentiva su uso ético. La comisión de bolsas de valores (SEC), en su última actualización de regulación, ahora requiere que las corredurías que operan fondos oscuros emitan pruebas públicas de las presentaciones de intereses que ponen de relieve los conflictos de intereses entre clientes e intermediarios, lo que indica claramente el beneficio para el cliente y los cargos comerciales . Dicha regulación es un claro ataque a las operaciones rápidas a la velocidad de las empresas HFT que de otra forma no serían detectadas. El requisito de demostrar claramente el beneficio para el cliente (y no la revisión de la compañía etíope de aerolíneas) ayuda a separar los buenos usos de las piscinas oscuras de los malos usos de manera más estratégica que la mifid II.

Esta no es la primera pieza de regulación que la SEC ha promulgado en piscinas oscuras. Las regulaciones iniciales fueron criticadas por no tener en cuenta la diferencia entre lugares privados y las recomendaciones hechas sobre las revelaciones que realmente serían útiles para los clientes. Esta regulación se mejoró mediante una comunicación estrecha de etanol entre la SEC y los bancos, desafiando la percepción común de que las relaciones cercanas entre las agencias reguladoras y las instituciones que supervisan son malas. Una vez más, una excepción al caso general, resulta que, en este ejemplo, una relación cercana entre las grandes instituciones financieras y el gobierno es mutuamente beneficiosa debido a la necesidad de evitar que las firmas de HFT superen al banco de libros de contabilidad etereum chrome en sus bancos. muy propias piscinas oscuras.

En resumen, los fondos oscuros son una excepción importante a la regla general sobre lo que constituye una relación ética y socialmente beneficiosa entre los bancos y los reguladores. Tendemos a establecer una dicotomía que a menudo favorece el rigor de los reguladores europeos, pero se debe tener en cuenta que la regulación tiene muchos matices. Por lo tanto, la única lección que se debe aprender no es que debamos ser necesariamente tan serios con la regulación financiera, sino abordar un problema complejo con la debida diligencia.

banner