Liderando el cambio en un mundo complejo los puntos de vista postestructuralistas lideran el cambio estenosis uretral en las mujeres

Si el estructuralismo considera al mundo como un sistema estructural con regularidades que uno puede observar e identificar, el postestructuralismo va más allá: al tomar algunas ideas del estructuralismo, sugiere que no todo tiene una explicación directa. Es importante mirar más allá y más profundo. Las cosas pueden tener diferentes raíces de las que estamos acostumbrados a pensar.

Quizás el problema más importante aquí es la cuestión del poder. Si el mundo, como sugirió friedrich nietzsche, es ingobernable, el poder se utiliza para superar esta indecisión. Los postestructuralistas afirman que una “voluntad de saber” es “una voluntad de poder”. Los reclamos de conocimiento coingecko eth usd son un medio de poder. O bien, alguien puede intentar representar sus propios intereses como intereses comunes (Merlingen, 2013). Esto se puede asociar más al problema del cambio. ¿Es posible estar seguro de que ciertos cambios son necesarios para resolver problemas reales, o se proponen debido a los intereses de alguien que posee poder?

Eleanor mackillop (2017) sugiere considerar el cambio organizativo y el liderazgo desde un ángulo postestructural. Afirma que los estudios de liderazgo anteriores definieron el liderazgo de manera muy limitada, o no lo definieron en absoluto. En cambio, el liderazgo debe entenderse como un proceso “desordenado y relacional” (ibid, p. 3) que depende en gran medida de una situación concreta. También es importante aquí que el proceso de cambio no se debe asumir como distinto: es aconsejable tener en cuenta las posibles alternativas y, lo que es más importante, no subestimar el papel de los conflictos (resultado de demandas y reclamos), que se mueven cambios

MacKillop ethos water (ibid.) También destaca la influencia de los individuos, que se correlaciona con el énfasis postestructuralista en la agencia. Como resultado, el liderazgo se define como “un desempeño en constante cambio del poder de la organización, que aborda los reclamos mediante la movilización de diferentes prácticas bajo la demanda atractiva y vacía de liderazgo” (mackillop, 2017, p.15). Esto lleva a la idea de que en un discurso postestructuralista, se debe asumir que los cambios y el liderazgo están estrechamente relacionados con una situación específica. No hay un modelo universal único y respuestas directas. El poder puede representarse a través del liderazgo y usarse para implementar y gobernar cambios.

La importancia del postestructuralismo es que nos permite entender el cambio de una manera más profunda y desde múltiples puntos de vista. Un enfoque postestructural asume que “lo principal en la estructura no es la estructura, sino lo que lleva más allá de ella” (avtonomova, 1991). Identificar la estructura de un objeto bajo análisis no es lo principal, sino darse cuenta de qué partes del mismo contienen contradicciones y, por lo tanto, pueden llevar a cambios.

La forma occidental de organizar la sociedad ha llevado a consecuencias desastrosas para el medio ambiente. La agenda capitalista de crecimiento económico constante ha agotado los recursos naturales y ha ocasionado que las temperaturas promedio aumenten, lo que lleva a la actual crisis del cambio climático en el gráfico de velocidad de cable Ethernet. Encontrar soluciones sostenibles al problema ha resultado difícil. Podría decirse que esto se debe a nuestras estructuras sociales actuales. No solo las estructuras físicas, como las redes de energía, están desactualizadas, sino también las estructuras mentales. La mentalidad desechable de los consumidores es mantener vivo el sistema dañino.

El postestructuralismo consiste en cuestionar los sistemas existentes y mostrar cómo llegaron al poder. Se refiere no solo a cómo nuestra sociedad resultó ser como es, sino también a si podría haber estructuras alternativas. El postestructuralismo también puede dar un impulso a aquellos que no están actualmente en el poder, por ejemplo, a la naturaleza. Si el sistema capitalista actual y el paradigma de crecimiento nos impiden vivir en un planeta sano, ¿deberíamos volver a evaluar cómo nos relacionamos y funcionamos como sociedad dentro de él? ¿Las estructuras actuales están destinadas a romperse, o la ecología profunda es solo un romanticismo o un pensamiento utópico? Solo el tiempo dirá el examen de ley y ética, pero considerando que la “gran aceleración”, el impacto visible de la actividad humana en el sistema terrestre comenzó hace solo 70 años, nuestras mentes también podrían abrirse a la agenda postestructuralista.

El postestructuralismo puede hacer que uno se dé cuenta, por ejemplo, de que los esfuerzos internacionalmente reconocidos hacia un futuro más sostenible se basan en supuestos más bien neoliberales. Para ejemplificar, la confianza en las soluciones técnicas para resolver los problemas ambientales y los impuestos porcinos son esfuerzos comúnmente apoyados para combatir el cambio climático. Sin embargo, este discurso comúnmente aceptado también tiene problemas éticos en la investigación que se han criticado por legitimar y sostener las estructuras que han sido la causa de todos los problemas ambientales. Claramente, la crítica tiene algunos motivos, como podemos ver en el último informe del panel intergubernamental sobre cambio climático, según el cual es muy probable que el calentamiento global alcance 1.5 ° C entre 2030 y 2052 a pesar de nuestros esfuerzos hasta el momento. Algo necesita cambiar, pero ¿qué tan drásticamente?

Los seguidores de la creencia filosófica “ecología profunda” creen que nuestra sociedad en su conjunto debería cambiar. La ecología profunda es la creencia de que los problemas ambientales de hoy son síntomas de problemas más profundos en nuestra sociedad que requieren una evaluación, en lugar de corregir nuestras prácticas actuales para que estén en línea con las costumbres ambientalmente correctas & Rothenberg, 1992). En lugar de e.G. Al desarrollar autos más ecológicos o embalajes más ecológicos, los ecologistas profundos sugieren que cuestionemos nuestra dependencia de tales productos y reorganicemos los tratamientos naturales del síndrome uretral de nuestra sociedad (ibid.). Naturaleza y apreciando su valor intrínseco. Más allá del aumento de la eficiencia y las sustituciones, los ecologistas profundos cuestionan si debemos cambiar nuestros estilos de vida y sistemas por completo. Tal vez, los ecologistas profundos podrían considerarse como los postestructuralistas del cambio climático.

Para comenzar a entender el postestructuralismo, uno debe comenzar por tratar de entender el estructuralismo, ya que el postestructuralismo se basa en las ideas de eso, manteniendo algunos elementos y rechazando otros. Uno de los principios clave del estructuralismo es que nada debe examinarse en el vacío, sino que todo está formado por partes pequeñas y las partes deben examinarse por su relación con otras partes. Es decir, no debemos considerar que algo sea verdaderamente autónomo, sino que las acciones y percepciones de las partes que los rodean afectan lo que significa la etnicidad en una forma, ya sea que se den cuenta o no. Un segundo principio clave es que el significado emerge a través de la distinción, es decir, lo que significa una parte y cómo se percibe, no es una cualidad de la parte en sí, sino un significado que se le asigna a través de la interacción con otras partes. En tercer lugar, esta comprensión del significado mencionado como el segundo principio puede transferirse a todos los aspectos de la sociedad y el comportamiento, y se puede asignar un significado a cualquier cosa. Finalmente, la asignación de significados puede codificarse para convertirse en reglas, con el objetivo final de poder hacer reglas / leyes globales.

En cuanto a cómo el posestructuralismo difiere del estructuralismo, considera que el objetivo subyacente del estructuralismo, que es asignar leyes y significado a las partes, es fundamentalmente erróneo. De acuerdo con el postestructuralismo, intentar asignar un significado es una forma de influir en el poder y la forma en que este poder y estos significados se aplican, si es que permanecen absolutos, son formas de ejercer el poder. El escepticismo es una parte clave del postestructuralismo, y preguntarse por qué algo de ettrade es así y retroceder para ver cómo surgió la situación actual es una característica clave.

Para entenderlo mejor, veremos un ejemplo imaginario de un levantamiento civil en una república africana. Una perspectiva estructuralista sobre este tipo de levantamiento vería las causas e interacciones que están ocurriendo y sucediendo. Consideraría el impacto de la lista del etéreo colonialismo en el sistema de gobierno y cómo se formó ese gobierno, consideraría la interacción entre los intereses intra e interestatales y cómo estos formaron el levantamiento, y sobre todo, intentaría permanecer neutral. .

Una visión postestructuralista permite la crítica. Por lo tanto, al analizar las causas profundas de la revuelta civil, podría criticar las decisiones tomadas en la era colonialista, examinar la retórica de los líderes que consideran que llevaron al evento, o quizás si el conflicto ha terminado, ofrezca una crítica. de permitir que se lleve a cabo una operación de mantenimiento de la paz, viéndola como, al final, forzando una visión del mundo sobre la nación que antes no existía. Es decir, podría ver la operación de mantenimiento de la paz como algo ético y bueno como para poner fin al conflicto, pero criticarlo simplemente por ponerle fin al conflicto e imponer un nuevo sistema al país mientras no comprende y trata los factores subyacentes, lo que resulta en una paz negativa insostenible. Para concluir, los puntos clave para entender el postestructuralismo son entender el mundo como interacciones, criticar cómo son las cosas y buscar nuevas soluciones a través de abandonar el pensamiento del status quo.

Mientras retiene algunas características del estructuralismo, “el postestructuralismo se opone a la idea estructuralista de que el mundo es completamente comprensible a través del análisis de sistemas y estructuras. El postestructuralismo impugna una idea estructuralista básica de que todos los fenómenos subyacentes son estructuras profundas que dan forma a los fenómenos ”(farmer, 2010, p.89). Desde la perspectiva postestructuralista, se hace énfasis en el software et en la incognoscibilidad, la suerte o la agencia humana. El principio básico para el enfoque postestructuralista es la falta de fundamento para cualquier fenómeno (ibid.).

Para entender mejor el uso de la teoría postestructuralista, echemos un vistazo a su aplicación concreta en la gestión y el liderazgo en el cambio organizativo. Aplicada en la gestión, la teoría postestructuralista cuestiona el poder administrativo-burocrático y la perspectiva racional-jerárquica. La perspectiva anti-administración suspende el juicio y presta atención a todo lo que sucede. La anti-administración se presenta como un modelo para el pensamiento y la acción de la gerencia. Incluye no solo ideas generales, sino también ideas de personas que están excluidas y marginadas, por ejemplo, subordinados que tratan con sus supervisores, minorías y mujeres y clientes y ciudadanos económicamente pobres, considerados como “otros”.

En su investigación postestructuralista sobre el liderazgo en el cambio organizacional, eleanor mackillop argumenta que la literatura sobre investigación organizacional a menudo excluye el desorden, el conflicto y el poder, ofreciendo en su lugar definiciones de liderazgo y factores para un cambio exitoso. En su artículo, ella ofrece una explicación crítica del liderazgo en el cambio organizacional.

Lo que se conoce como “estudios de liderazgo crítico” ha enfatizado, en cierta medida, el significado, la complejidad y las dimensiones relacionales del liderazgo organizacional, destacando la definición cambiante y las prácticas en liderazgo, abriendo posibilidades para alternativas. Sin embargo, según mackillop, esos estudios también tienen limitaciones. Ella sugiere llenar este vacío a través de la teoría del discurso combinada con un estudio de caso. La noción de discurso se refiere a una serie específica de grupos de representaciones y prácticas a través de la cual se producen significados. Ella le da particular importancia a los casos concretos, ya que el liderazgo es un proceso dinámico en el que los participantes, roles e influencias se desarrollan con el tiempo. En general, mackillop sostiene que “el liderazgo puede representarse como un conjunto de prácticas múltiples y cambiantes, implementadas de manera pragmática por los sujetos de la organización para re / dibujar alianzas y, en última instancia, ejercer poder” (mackillop, 2017, p.2).

Como se ilustra en los ejemplos anteriores, el postestructuralismo puede ofrecer diferentes formas de enmarcar cualquier análisis. Sin embargo, también es importante reconocer las limitaciones del postestructuralismo: resalta los problemas y proporciona alternativas, pero, ¿realmente ofrece soluciones? Por lo tanto, la pregunta sigue siendo si el postestructuralismo realmente puede llevar al cambio.

banner