La homofobia aún prevalece al evaluar la validez de la masculinidad inclusiva y definir el etnocentrismo en la sociología

“Finalmente, aparte de la desdén en gran parte no calificada de mccormack (2012, 61) [1], lo que las encuestas más grandes muestran es que todavía hay altas tasas de agresiones y abusos dirigidos a personas que identifican a personas lesbianas, gays o bisexuales (LGB), que No pinte el mismo cuadro optimista. En 2012, un informe realizado por la oficina central del Reino Unido, que analiza específicamente los delitos de odio (smith et al. 2012, la ética de las creencias clifford), demostró que a partir de 2010/2011, la policía registró 4,883 delitos de odio denunciados en base a la sexualidad (p 25). Esto se basó en cifras de Inglaterra y Gales, y la encuesta británica sobre delitos estimó tasas de incidencia mucho más altas de 50,000 casos de delitos de odio por orientación sexual durante el mismo período (pág. 27). Los hombres también son abrumadoramente más propensos a ser acusados ​​y víctimas de la historia de la bandera etíope en los casos enjuiciados (fiscalía de la corona [CPS] 2012, 20).

En contraste directo con las afirmaciones de mccormack en la educación británica, un informe publicado por el sindicato nacional de maestros en el Reino Unido (NUT 2012) afirmó que el 90 por ciento de los maestros entrevistados en el área de la zona metropolitana del área metropolitana de la zona metropolitana 10 (750 en total) Ha sido testigo de acoso escolar homofóbico en las escuelas en las que trabajaban, con tasas similares replicadas a través de estudios en otros lugares. [2] Un informe de 2014, financiado por el muro de piedra, realizado de manera independiente por yougov y que analizó 1,832 escuelas, también encontró que el 86 por ciento de los maestros en las escuelas secundarias y el 45 por ciento de los de las escuelas primarias dijeron que habían presenciado alguna forma de homofóbico Bullying (guasap, ellison, y satara 2014). El alcance de la investigación de mccormack, especialmente, limita severamente la credibilidad de la masculinidad inclusiva a través de la incapacidad de generalizar a una población más allá de un pequeño número de escuelas y universidades en el sur de Inglaterra. También es un conductor político de Ethernet para Windows 7 de 32 bits poco peligroso estar haciendo afirmaciones generalizadas de pequeñas muestras sesgadas, algo de lo que él acusa a otras fuentes (mccormack 2012, 61), ya que la narrativa central puede ser invariablemente utilizada por personas con agendas específicas para justificar recortes de fondos a programas que continúan abordando la homofobia en las escuelas.

Para este fin, existe un notable sesgo analítico en torno a lo que se denomina como “homofóbico” y comportamiento “no homofóbico”. El límite de suministro del etéreo en anderson, mccormack y también ligeramente en el trabajo de roberts. Los tres autores documentan la presencia de un comportamiento que puede interpretarse como homofóbico; sin embargo, toman las interpretaciones de los encuestados de si consideran que su comportamiento es homofóbico en su valor nominal. El ejemplo más claro de esto es el hecho de que la palabra “gay” a menudo se usa como sinónimo de algo negativo (mccormack 2011a ethereum a gbp, 348; roberts 2013, 677). McCormack nota en particular el uso generalizado de “eso es muy gay”. Sin embargo, al interrogar a los estudiantes, dice: “[los] muchachos sostienen que esta frase no es homofóbica. Chris dice “Lo digo todo el tiempo. Pero no quiero decir nada con eso. Tengo amigos gays “(mccormack 2011a, 348). Esta última afirmación, en particular, debe resonar con cualquiera que esté familiarizado con el mantra de “No soy racista; Tengo amigos de ethereum news 2017 negros “.

Tanto mccormack como anderson sugieren que este “discurso gay”, aunque problemático, no es homofóbico porque “no hay intención de subordinar a un individuo cuando se usa” (mccormack 2011a, 348). Sin embargo, aquí es donde la masculinidad hegemónica ofrece una contra-crítica sustancial. Incluso si a menudo no hay una intención consciente de subordinar o marginar a otros, esto se logra a menudo a través de prácticas simbólicas no cuestionadas (Coles 2009; pascoe 2005), naturalizadas a través de representaciones hegemónicas, que estigmatizan a los individuos que no son heterosexuales. De la misma manera que decirle a un niño que deje de comportarse “como una niña” no es necesariamente un intento consciente de sugerir que la feminidad debe estar enmarcada de manera peyorativa, es precisamente una conciencia histórica de la interacción entre lenguaje y poder que permite a los científicos sociales asumir algún tipo de conocimiento más allá de lo que es susceptible al comportamiento no ético directo de los individuos en los artículos del lugar de trabajo, la interpretación consciente. Una definición estrecha de la homofobia como simplemente un acto interpersonal consciente se despoja de cualquier relación más amplia con el contexto histórico o social. La intención es un argumento engañoso que confunde las innumerables causas de las desigualdades de género y que los perpetradores a menudo pueden ocultar, incluso cuando se enfrentan a las implicaciones de sus acciones.

McCormack y anderson también detallan algunas situaciones en las que pueden estar presentes actitudes “homohistéricas”, observando esto a través de la observación en lugar de cuestionar. Por ejemplo, afirman que cuando un chico heterosexual le dio un beso en la mejilla a su amigo de la plataforma de minería et, “pareció haber un momento de incomodidad” (mccormack y anderson 2010, descarga de 854 genoil ethminer). De manera similar, cuando una niña desafió a “actuar como gay”, dos amigos heterosexuales evitaron continuar con las mismas prácticas (mccormack 2011a, 348). Sin embargo, continúan preguntando directamente a los estudiantes acerca de estos encuentros, aceptando incondicionalmente lo que se dice en lugar de lo que se observa. La distinción entre observación y entrevista es particularmente importante, ya que mccormack y anderson sugieren la ausencia de un comportamiento detallado por mac an gha´ill (1994) y nayak y kehily (1996) como un indicador del cambio de masculinidades. Sin embargo, los últimos estudios fueron observaciones de comportamiento rigurosamente estructuradas y no necesariamente tomaron las interpretaciones de los niños a su valor nominal. Trabajar como investigadores abiertamente “homosexuales” y preguntar sobre actitudes homofóbicas plantea algunas implicaciones serias sobre la validez de la investigación sobre el salario del doctorado en ética utilizando la masculinidad inclusiva de manera más general.

Finalmente, y quizás lo más preocupante es que cuando los conceptos de ética y ética en los métodos de investigación hablan de la disminución de la homofobia y la baja homohisteria, existe un enfoque casi exclusivo sobre cómo sus encuestados perciben en gran medida a hombres y hombres blancos, de clase media, gays. No se tiene en cuenta cómo encajan en este esquema las personas que identifican a las lesbianas, queer o bisexuales de Butch. Lo que detallan como la importancia decreciente de la homofobia parece ser en realidad la aceptabilidad de algunos hombres homosexuales en ciertos contextos (deporte y educación) y no necesariamente un cambio significativo en la homofobia cultural. Por lo tanto, la homohisteria, como principio básico de la masculinidad inclusiva, no logra teorizar adecuadamente la relación entre la sexualidad “.

De boise, sam. 2015. “No soy homofóbico,” Tengo amigos gays “: evaluar la validez de la masculinidad inclusiva”. Hombres y masculinidades 18 (3): 318-339. DOI: 10.1177 / 1097184X14554951. [de la sección, “los problemas con la homofobia y la homohisteria”, pp. 327-333, subsección “la homofobia aún prevalece”, pp. 331-333. Énfasis añadido. Notas en original. Referencias reproducidas a continuación.]

banner