La ética en las finanzas ¿Por qué es un problema tan grande la revisión financiera europea que habilita las comunicaciones en todo el mundo?

¿Por qué el sector financiero tiene una mala reputación por su comportamiento ilegal y no ético? En parte tal vez, debido a la ignorancia y el prejuicio. La mayoría de las personas tienen muy poca comprensión de las finanzas y, a lo largo de la historia, sus profesionales y sus actividades principales (préstamos, préstamos y transacciones especulativas) se han considerado moralmente desagradables. Hoy en día, todos los que tienen una cuenta bancaria son prestamistas, todos los que tienen una pensión o una póliza de vida son especuladores, y la mayoría de nosotros también somos prestatarios, pero el estigma moral permanece de alguna manera. Sin embargo, hay más detrás de la mala reputación de las finanzas que eso. Si bien es difícil obtener una medida significativa de tales cosas, es casi seguro que el sector financiero es mucho más propenso a las fallas éticas que otros sectores empresariales. Puede haber un problema de percepción, pero también existe un problema real, y es un problema que se niega a desaparecer, a pesar de los esfuerzos de las empresas y los reguladores para solucionarlo.

Esta situación provoca una serie de preguntas. Lo primero y lo más importante es: ¿qué se puede hacer? Evidentemente, las buenas intenciones no son suficientes y, si bien ha habido todo tipo de sugerencias, desde la reestructuración forzada del sector bancario hasta los bonos de los banqueros y los regímenes de cumplimiento reforzados hasta el requisito de que los banqueros presten algún tipo de juramento hipocrático, ninguno de ellos parece particularmente prometedor. Necesitamos encontrar algo mejor para vender ética, y para hacer esto necesitamos hacer dos preguntas más. ¿A qué tipo de problema ético nos enfrentamos aquí? ¿Y qué hay en el sector financiero que da lugar a este tipo particular de problema?

Al igual que cualquier otro negocio, o cualquier otra actividad competitiva, las finanzas tienen su cuota de estafadores y trampas, sus despidos y levas, pero este no es el núcleo del problema. Lo que es característico de los lapsos éticos en las finanzas no es la intencionalidad, sino los errores no intencionales, no tanto la inmoralidad como la negligencia o el descuido moral. Tres tipos de problemas en particular se destacan.

El primero, y el más característico del sector, se ejemplifica por la venta indebida de derivados complejos (los productos de Goldman Sachs’s abacus o los swaps personalizados vendidos por los banqueros de confianza en la década de los 90), la manipulación de la investigación del lado de la venta y los ipos, el tergiversación de activos y pasivos financieros (sivs fuera de balance, valoraciones de marca a modelo inapropiadas o repo de lehman 105s), fijación de tasas LIBOR, etc. En todos estos casos y en muchos otros, está claro desde el exterior, y en retrospectiva incluso el etereum libre desde el interior – que las acciones tomadas fueron incorrectas. Pero no les parecían mal a los ocupados en ellos en ese momento. Se percibieron, tal vez, como estirando las reglas, pero no como rompiéndolas, y fueron las reglas del juego, las normas técnicas, las que se percibieron como relevantes, no las normas sociales y morales que las sustentaban. La ética simplemente no entró en el asunto, y ese fue precisamente el problema.

El segundo tipo de problema, y ​​el que tiene un impacto más inmediato en el público, se ejemplifica por la venta indebida de productos financieros personales o de pequeñas empresas: divididas, hipotecas de dotación, planes de pensiones personales, seguro de protección de pagos, etc. Una aquí ética profesional para abogados en la India se dispuso a engañar. En general, todos los involucrados se proponen brindar un servicio genuino al cliente. Pero las personas que diseñaron los productos no pudieron pensar en las posibles consecuencias, y las personas que los vendieron en el terreno simplemente no sabían lo suficiente para saber si eran o no eran apropiados.

El tercer tipo de problema generalmente no se reconoce como un problema dentro del sector, pero debe reconocerse si se quiere avanzar. Su principal manifestación pública está en el debate sobre los bonos de los banqueros, pero el problema subyacente es mucho más amplio. Se puede resumir en dos contradicciones. Primero, la función principal del sector financiero es asegurar la asignación más eficiente del capital financiero a través de la economía productiva, pero su logro más importante en los últimos 30 años ha sido la extracción a gran escala de recursos financieros de esa economía. Incluso después de la crisis financiera, los profesionales financieros no solo se han vuelto más ricos que los demás, sino que también han hecho que el convertidor de bitcoin a etereum sea más rico a expensas de todos los demás. En segundo lugar, el valor central del sector es el mantenimiento de mercados libres, eficientes y perfectamente competitivos, pero tanto el mercado laboral financiero como el mercado de servicios financieros son demostrablemente ineficientes y competitivos altamente imperfectos. Nuevamente, nadie ha intentado intencionalmente lograr esto, pero eso no significa que no sea un problema.

Este tipo de problema no surge porque las personas que ingresan al sector son menos éticas o menos éticamente atentas, en sí mismas, que las que ingresan a otros sectores. Pueden estar motivados para ganar dinero en lugar de salvar vidas, pero eso no es precisamente inusual en los negocios, y la clase ejecutiva de las aerolíneas etíopes se siente atraída por las finanzas simplemente porque son buenos en eso. Como cualquier otra persona, quieren avanzar en sus carreras y ganar dinero, pero como cualquier otra persona, también comienzan con una predisposición a favor de un enfoque moral basado en principios. Creen que, en general, las personas deben comportarse éticamente, y se incluyen en eso. Además, aunque puede haber cierta confusión en los bordes, tienen una idea bastante buena de lo que está bien y lo que está mal, y cuando se trata de una elección consciente, prefieren hacer lo que está bien.

El problema es que generalmente no se trata de una elección consciente, y la raíz de ese problema está en las finanzas, en las normas y valores inherentes a la práctica financiera y en la forma en que afectan el comportamiento de las personas. Se destacan dos conjuntos de factores, uno relacionado con la naturaleza del dinero y el sistema financiero, y el otro con las normas y técnicas de la práctica financiera.

Todas las empresas se ocupan del dinero, pero las finanzas se ocupan exclusivamente del dinero y los productos monetarios, y el dispositivo y la moral retóricos siempre han sido, y siempre serán, compañeros de cama incómodos. A diferencia de los bienes y servicios producidos o comercializados en otros sectores, el dinero no tiene un impacto físico en la sociedad, no tiene un impacto psicológico inmediato ni efectos morales obvios. Tampoco tiene valor intrínseco y en este contexto poco valor simbólico. Su valor es un valor de cambio, y de una forma particularmente pura. La mayoría de las cosas con valor de cambio (reputación y posición social, por ejemplo) son culturalmente específicas y están vinculadas a comunidades particulares. El dinero es culturalmente neutral y tiene un alcance global. No está vinculado, como lo están los bienes y servicios, al contexto de una comunidad, y dado que los valores morales son esencialmente valores comunitarios, de hecho, son lo que mantiene unidas a las comunidades: el dinero los elude. El resultado es que las actividades del sector financiero se disocian efectivamente de las comunidades físicas y morales que dan forma a todos los demás sectores empresariales.

Además de esto, el dinero es inherentemente desmoralizante. Como los antiguos griegos ya reconocieron, es el único objeto de deseo ilimitado. La codicia del glotón o libertino es inherentemente autolimitada y su inmoralidad es dolorosamente visible, pero la codicia por los colores de la bandera etíope no tiene límites. Como lo han demostrado los economistas del comportamiento como Bruno Frey, el dinero también desplaza o elimina las emociones y los valores morales. 1 y como el antropólogo David Graeber ha argumentado recientemente, desmoraliza las deudas y obligaciones personales. 2 nuestras obligaciones morales son, en un sentido muy importante, no mensurables. Sea lo que sea que se pague o se pague, pueden comercializar la capital de etéreo nunca cuadrarse ni cerrarse. Sin embargo, tan pronto como las deudas se vuelven monetarizadas, los valores y obligaciones asociados con los intercambios humanos se pierden, y debido a que la moral siempre se asocia con valores y con obligaciones o compromisos personales, también se pierden.

Estos efectos son acentuados por las normas y técnicas de la práctica financiera. La naturaleza altamente técnica de los productos y prácticas financieras aleja a las personas de consideraciones más amplias. Al igual que en otros campos técnicos, la tecnología absorbe la atención de las personas y se presenta como moralmente neutral. La naturaleza de juego del comercio financiero también ciega a las personas a sus verdaderas consecuencias: no importa qué controles estén en su lugar, siempre existe la tentación de actuar como si no tuvieran repercusiones, como si el juego solo pudiera restablecerse si las cosas ir mal.

Finalmente, tanto las prácticas del sector financiero como la educación de sus profesionales están inevitablemente enmarcadas por la teoría y los supuestos de la economía financiera. Se asume que todas las personas son buscadoras de dinero financieramente, oportunistas, racionales y competentes para maximizar la riqueza monetaria. Están dispuestos a ganar todo el dinero que puedan, sin escrúpulos morales.

Hablando formalmente, este último supuesto no tiene implicaciones morales. Es una suposición sobre cómo es la gente, y ni la exploración ni la teoría dicen nada acerca de cómo deberían ser las personas. Sin embargo, adquiere fuerza moral a partir de la proposición, compartida en todo el sector, de que la auto-búsqueda financiera sin restricciones es, en última instancia, en beneficio de la sociedad en su conjunto. El argumento subyacente a esto, que en términos éticos es un argumento del utilitarismo de la regla, está seriamente defectuoso. (muy brevemente, no está claro si el interés financiero financiero maximiza o no la riqueza total, pero los efectos de la distribución significan que es casi seguro que no maximiza la utilidad total, en una definición plausible de eso. 3) pero la proposición está profundamente arraigada en la cultura de finanzas y proporciona un límite curioso a los efectos de desmoralización del dinero y el sistema financiero. Por todas las razones señaladas, las finanzas son profundamente amorales, pero esa amoralidad también se percibe, dentro del sector, como algo (moralmente) bueno.

¿Qué se puede hacer ante todo esto? Algunos críticos de las finanzas han argumentado la necesidad de un cambio de valor mayorista. La sugerencia mencionada anteriormente, por ejemplo, de que los banqueros deberían prestar un juramento dedicándose a los intereses de sus clientes fue parte de un informe sobre “banca virtuosa” por los ejemplos de “think ethos” en literatura tank respublica, que tomó mucho esta línea. 4 mientras que el informe estaba lleno de buenas intenciones, sin embargo, sirvió principalmente para mostrar cuán fuera de contacto los expertos en políticas con el mundo real. Si bien las normas y los valores pueden evolucionar con el tiempo, no pueden simplemente reescribirse o modificarse, y no hay forma en que podamos separar plausiblemente la cultura financiera de los efectos culturales del dinero, la globalización o la teoría económica. De alguna manera, la solución tiene que venir desde ese contexto.

Aún no está claro cómo podría suceder esto, pero las imposiciones legales y regulatorias tienen un historial muy pobre de éxito. Las fuerzas del mercado que operan a través de los sistemas de autocorrección de ethereum minería 2017 basados ​​en Internet pueden ser una posibilidad más prometedora, pero eso plantearía desafíos éticos propios y, a corto plazo, las ineficiencias de los mercados de servicios financieros representan una barrera para el cambio. La mejor esperanza probablemente reside en un proceso de profesionalización. Ya existe en el sector un compromiso con la capacitación y la educación, y hay un interés en la reputación. Cuando las personas se hacen ricas, aún pueden tratar de enriquecerse, pero también comienzan a buscar respetabilidad, y en un campo técnico con un monopolio de pericia, la profesionalización es un camino natural hacia esto. La profesionalización generalmente conlleva niveles mínimos de conocimiento y capacitación en el trabajo, y si se aplica en todo el sector, esto abordaría algunos de los problemas relacionados con la venta indebida de productos financieros personales. La profesionalización adecuada, que es más que solo algunos cursos y cartas después de su nombre, también conlleva estándares éticos exigibles, incluido un compromiso claro tanto con el interés público como con el bienestar del cliente. De manera crítica, en una práctica profesionalizada, todos los profesionales son personalmente responsables de las acciones de sus equipos. Sin embargo, sin pensar o incompetente el programa de ética de la persona con quien trata como cliente, hay una persona nombrada completamente calificada que asume la responsabilidad total de todo lo que hace o no hace. Y aunque ese mecanismo está lejos de ser infalible (la profesión contable, por ejemplo, apenas ha estado exenta de errores éticos) proporciona un fuerte incentivo para la atención ética.

banner