La economía del valle, el acuerdo de no-daño para los túneles del delta, hace mucho daño al caso de negocios de mwd por su inversión de más de $ 12 mil millones. Ethan Hawke

El año pasado, los contratistas del proyecto del valle central (CVP) tomaron una decisión racional y predecible de no pagar su parte de la solución de agua. Para salvar el proyecto, el personal del distrito metropolitano del agua (MWD) de la época de ethan cutkosky convenció a su junta directiva de agregar un cheque en blanco de miles de millones de dólares para llenar el enorme agujero financiero. Para hacerlo, el personal de MWD argumentó que la financiación adicional les permitiría recibir los beneficios que el CVP habría obtenido de su inversión. El personal de MWD hizo esto con una estimación altamente especulativa de los beneficios futuros del suministro de agua al financiar el segundo de los túneles gemelos, el llamado "capacidad no suscrita". El pasado junio escribí …

" cuando el personal de MWD utiliza este supuesto especulativo de línea de base sin túneles para definir los beneficios adicionales del suministro de agua que recibirán por la inversión adicional, el suministro adicional de agua es una creencia ética del agua que se aplica al CVP según las regulaciones actuales. Por lo tanto, en este esquema de capacidad no suscrita, el personal de MWD está utilizando esta línea de base futura especulativa para argumentar que la financiación de la solución completa de agua les dará el control del suministro de agua que CVP actualmente es la ética en la investigación. por qué es importante desviarse del delta sur … Los miembros de la junta de MWD deben ser muy, muy escépticos de que realmente funcionará de esa manera."

En el testimonio ante la junta estatal de control de recursos hídricos este verano, presenté las siguientes estimaciones del promedio anual de entregas de agua (en pies por acre) derivadas directamente de la información que el personal de MWD presentó a su junta directiva para persuadirlas de que cometan miles de millones adicionales de sus contribuyentes. . La segunda línea es el escenario del personal de MWD donde CVP paga MWD para usar todo el 33% "capacidad no suscrita" y la tercera línea es el escenario del personal de MWD donde CVP no paga y el 33% de la capacidad es utilizada por MWD.

La segunda línea no muestra ningún beneficio de suministro de noticias amárico para CVP en comparación con ninguna acción. La comparación de la primera línea con la última línea en la que MWD paga por la participación de CVP muestra que, según el personal de MWD, el efecto principal de la implementación de waterfix es redistribuir 450,000 acres de agua desde el CVP al MWD. El incentivo de la CVP para participar en waterfix es evitar este daño potencial. Por lo tanto, no es difícil ver por qué el CVP querría un "no hay daño" acuerdo sobre los efectos futuros de california waterfix (CWF).

El personal de MWD argumentaría que una "no hay daño" el acuerdo no cambia su beneficio de suministro de agua porque, según el acuerdo, solo tienen que compensar a CVP por los impactos que el hardware de minería de ethereum 2017 puede atribuirse a la solución de agua. Argumentarían que la disminución en el suministro de agua de CVP se debe a las regulaciones sobre el bombeo en el delta sur que, según ellos, son igualmente probables con o sin el fijador de agua, por lo que no hay problema. ¿Tienen razón?

Para responder a esto, debe consultar los documentos oficiales de waterfix e ignorar el argumento de venta del personal de MWD y otros proponentes de waterfix. Eso es ciertamente lo que hará una corte. los "no hay daño" el acuerdo establece que lo que se utiliza el éter para el ajuste de agua se describe en el EIR / EIS final de waterfix, y ese documento establece claramente que las nuevas regulaciones de OMR y otros criterios operativos más restrictivos son parte del proyecto de waterfix en sí, y se incluyen como respuesta a los cambios ambientales esperados causados ​​por la operación de los túneles y las nuevas tomas del delta del norte. A modo de ejemplo, aquí hay una cita del EIR / EIS final.

Por lo tanto, al intercambiar etéreo para ondular, me parece bastante claro que el "no hay daño" significa que el CVP no puede perder ningún suministro de agua como resultado de estas nuevas regulaciones que están claramente definidas en el EIR / EIS como parte integral del proyecto waterfix. El acuerdo no es específico sobre cómo se compensaría el CVP, pero parece probable que tengan que recibir el agua entregada a través de los túneles sin pagar por los túneles. Por lo tanto, los beneficios del suministro de agua para MWD serán significativamente menores que a la junta de MWD que se le informó al aprobar los miles de millones adicionales.

los "no hay daño" El acuerdo también reduce la posibilidad ya remota de que MWD sea reembolsado por el ethereum a php CVP por su inversión en el segundo túnel. El argumento impulsado por MWD y DWR de que los agricultores / CVP les devolverían el pago por el segundo túnel siempre ha sido tan ridículo como las afirmaciones del presidente Trump de que México reembolsará el costo de su muro fronterizo, y esto "no hay daño" acuerdo lo hace aún más claro.

Además de esto "no hay daño" acuerdo, el nuevo acuerdo de operación 787 de la aerolínea etíope coordinadora entre SWP y CVP también podría afectar en gran medida los beneficios del suministro de agua del waterfix al MWD. Hace nueve meses, el personal de MWD describió una "acuerdo Grande" con DWR que definió el uso y control de MWD del segundo túnel, pero ese acuerdo aún no se ha hecho público a pesar de las promesas del personal de MWD. Personal de MWD salones étnicos cerca de mí descripción de esto "acuerdo Grande" fue clave para el voto de financiamiento de la junta de MWD, pero parece estar en conflicto con esta nueva "no hacer daño" Acuerdo con la CVP.

La conclusión es que estos nuevos acuerdos parecen reducir sustancialmente los beneficios prometidos para el suministro de agua a los contribuyentes de MWD al tiempo que aumentan su parte de los costos. Para que la junta de MWD cumpla con su deber fiduciario para con sus contribuyentes, deben revisar completamente los efectos de estos nuevos acuerdos significativos en el retorno de la inversión de la solución de agua y posiblemente reconsiderar sus compromisos de financiamiento anteriores.

banner