Goodwill y comisionado de tasaciones de los ingresos del estado v placer dome inc opiniones sobre la lista de alta criptomoneda junio de 2017

¿Cómo se valora una empresa minera? ¿Tiene buena voluntad? ¿Cómo afecta el análisis de buena voluntad a la valoración de los terrenos de la empresa? ¿Qué papel tienen los hechos, la evidencia y el estatuto fiscal relevante (el contexto) para desempeñar una función de criptografía en el análisis? Estas fueron las preguntas clave a ser respondidas por el alto tribunal del comisionado de ingresos estatales v placer dome inc [2018] HCA 59. La decisión surgió de una disputa sobre el impuesto de timbre de Australia occidental, pero tiene implicaciones que van mucho más allá del impuesto de timbre. Es significativo por lo que dice acerca de los enfoques de la metodología de valoración y la evidencia, la naturaleza de la buena voluntad y los contextos en los que se considera cada una de estas cosas. Placer dome inc era una importante empresa minera de oro con terrenos y explotaciones mineras en todo el mundo, incluso en Washington. La corporación aurífera Barrick fue una de las compañías mineras de oro más grandes del mundo. Barrick lideró una toma hostil de placer. La adquisición fue la más grande de su tipo en el mercado de criptografía de la industria del oro. La entidad amalgamada se convertiría en la mayor empresa minera de oro del mundo.

La decisión se refería a las reglas de “riqueza de la tierra” en la antigua ley de sellos 1921 (WA) (y que tienen un mensaje cifrado que significa que ha sido reemplazado por las reglas de “propietario de la tierra”). Bajo estas reglas, una corporación era rica en tierras si el 60 por ciento o más de la propiedad total de la corporación (por valor) comprendía tierras (situadas en cualquier parte del mundo). Por lo tanto, la proporción de tierras ricas fue la tierra total (el numerador) dividida por la propiedad total (menos ciertas propiedades excluidas por la ley de sellos) (el denominador). Si una persona adquirió una participación de control en una corporación rica en tierras, el impuesto de timbre se pagaría sobre el valor de las propiedades de la corporación en WA.

El comisionado de ingresos estatales evaluó la adquisición de Barrick cod bo3 cryptokey generador para el servicio de $ 55 millones en la base de placer era una corporación rica en tierras. ¿Fue esto correcto? La respuesta a esta pregunta requería un examen más detallado del numerador y el denominador de la proporción de tierras ricas. ¿Fue la tierra (numerador) correctamente valorada? ¿Se identificó y valoró correctamente la propiedad total (denominador) y, en particular, hubo un fondo de comercio (de valor sustancial) que podría incluirse como propiedad en el denominador?

Barrick argumentó que el valor de todos los activos terrestres de placer, que comprenden minas de oro (el numerador), fue de $ 6 mil millones (de los cuales el valor de las minas en WA fue de $ 1 mil millones). Argumentó que la tierra del placer debería valorarse utilizando una metodología de flujo de caja descontado (DCF) cryptographie symétrique et asymétrique pdf. El total de los activos “identificados” de Placer se valoró en $ 9 mil millones. El precio de compra de Barrick para todas las acciones de placer (endeudado por pasivos) fue de $ 15.5 mil millones. Se aceptó que este era el valor de la propiedad total del placer. Después de deducir cierta propiedad excluida de $ 2.5 mil millones (como lo exige la ley de sellos), las partes acordaron que el valor de toda la propiedad de placer para el cálculo de la proporción de minería de cpu de cryptonight rica en tierras era de $ 13 mil millones (el denominador). Al aplicar el índice de riqueza territorial ($ 6 mil millones del valor total de la tierra dividido por $ 13 mil millones del total de la propiedad equivale al 46%), Barrick argumentó que el placer no era rico en la tierra porque la proporción era inferior al 60% y, por lo tanto, no se aplicaban derechos. Barrick dijo que la diferencia entre el precio de compra ($ 15.5 mil millones) y el valor razonable de los activos identificados ($ 9 mil millones), siendo de $ 6.5 mil millones, fue un fondo de comercio. Esta fue la cantidad reportada a la comisión de valores y cambio de los Estados Unidos como crédito mercantil para fines contables.

El comisionado argumentó que una metodología de valoración “de arriba hacia abajo” era apropiada. Esta metodología comienza con el valor total de todas las propiedades de placer y la mejor cartera de encriptación reddit 2018 resta el valor de todos los activos no terrestres para llegar a un valor residual de la tierra. El comisionado dijo que inmediatamente antes de la adquisición de placer por parte de Barrick, el placer no tenía propiedades materiales que comprendieran buena voluntad, con el resultado de que el valor de la tierra del placer excedía el umbral del 60 por ciento de la relación tierra rica. La pluralidad (kiefel CJ, bell, ortiga y gordon JJ) y gageler J llegaron a la conclusión de que crypto md5 javascript barrick no había cumplido con su carga probatoria probatoria sobre el ejercicio de valoración legal. Placer era rico en tierras y la evaluación se mantuvo.

El problema con el argumento de Barrick fue que la metodología del DCF para valorar la tierra produjo una gran brecha entre el valor de la tierra del placer y el precio de compra para el placer. Esto planteó una pregunta sobre la confiabilidad del cálculo del FED para la tierra y, a su vez, una pregunta sobre los $ 6.5 mil millones asignados a la plusvalía. El análisis de DCF no “verificó” correctamente el valor de mercado de la empresa. Al tratar de abordar esta brecha, el tribunal superior hizo algunas observaciones importantes sobre la metodología de valoración y la buena voluntad.

La pluralidad reiteró que, dado que la naturaleza de la buena voluntad está vinculada a la costumbre del negocio, la capacidad de ganancia de la empresa de intercambio de criptomonedas de la India es relevante para valorar la buena voluntad en lugar del enfoque de comparar el precio de compra para la empresa con el valor razonable de los activos netos identificables, que fue el enfoque adoptado por Barrick (ver [77] – [79]). Esta fue la primera razón para hacer una pausa antes de aceptar el argumento de Barrick de que el valor del fondo de comercio era de $ 6,5 mil millones.

La buena voluntad para fines legales es diferente del valor de negocio en marcha. Goodwill es el derecho de seguir tratando con los clientes. El valor de la empresa en marcha El antígeno criptocócico csf es el derecho a continuar utilizando la combinación de activos comerciales como un todo ensamblado para generar ingresos. La buena voluntad, si existe, no puede ser más que un componente del valor de la empresa en marcha (ver [97] – [100]). En el contexto del esquema estatutario, la pluralidad dijo en [100] que la noción de valor de negocio en marcha, siendo la diferencia entre una mina establecida y otra que acaba de comenzar, no tuvo ningún impacto en la valoración de los bienes del placer. Básicamente, hubo cuatro razones para esto (ver [101] – [105]):

Finalmente, Barrick no pudo probar en la evidencia ninguna fuente de cirugía de criptorquidia de buena voluntad que pudiera contribuir al valor de la buena voluntad. Esto incluía un rechazo al argumento de Barrick de que las sinergias que disfrutaría el grupo amalgamado eran fuentes de la buena voluntad del placer. Las sinergias no fueron inherentes al placer en el momento de la adquisición por parte de Barrick, sino que surgieron después de la amalgamación (ver [109 criptografía cifrada] – [138]).

Gageler J divergió de la pluralidad en el tema de valor en marcha. Gageler J no vio ninguna razón por la cual un tribunal australiano no debería reconocer el valor de la empresa en marcha dentro de la noción de “buena voluntad” establecida en murry (en [173]). Además, el valor capitalizado de las sinergias podría tratarse como un valor en marcha de placer (en [207]). Sin embargo, el problema para Gageler J fue que Barrick no cumplió satisfactoriamente su responsabilidad probatoria. El grado en que un comprador hipotético hubiera atribuido valor a la cartera de minas reunidas de placer (valor de riesgo actual) no fue explorado en la evidencia por Barrick. Esa brecha en la evidencia fue suficiente para que él decidiera la apelación a favor del comisionado, junto con la pluralidad (ver [214] – [216]). Las comidas para llevar

Barry Diamond es miembro sénior del programa de maestría en derecho de Melbourne, y enseña impuestos y deberes estatales. Es socio de pwc, la mejor aplicación de intercambio de criptomonedas que se especializa en leyes de derechos de timbre. Ha asesorado en importantes fusiones y adquisiciones, proyectos de infraestructura y reestructuraciones. La ayuda que George Papadakos proporcionó en este post es agradecida por el autor.

banner