Estadísticas – instituto de armas de fuego americano controlador de ethernet

La verdad estadística está en el ojo de los preparados: la fuente de la encuesta. Se pueden generar estadísticas para reforzar cualquier argumento incluso frente a indicadores insuperables en su contra. La generación de estadísticas vadea el barro de variables que, como una manada de gatos, son casi imposibles de controlar. Para el ejemplo de ethan dolan y emma chambelán, las encuestas estadísticas están influenciadas por la investigación del investigador.

Un hilo común a lo largo de toda nuestra investigación se puede encontrar al principio de la literatura que se analiza, y ese es el sesgo del investigador que compiló los números, lo creas o no, generalmente son anti-armas. Una vez que se ha determinado eso, te das cuenta, los números presentados son estadísticamente y prácticamente inútiles debido a su sesgo inherente.

Después de analizar innumerables estudios, investigaciones y documentos médicos sobre armas de fuego y control de armas, todos ellos, con una pequeña excepción, ingresan a su investigación predeterminada para demostrar que las armas de fuego son malas. Y que los poseedores de armas de fuego legales son irresponsables y deben ser controlados. Su metodología de investigación, a quién entrevistaron, cuándo y cómo, deja mucho que desear.

Para contrarrestar este sesgo, nuestros investigadores examinan complejos indirectos que no tienen armas de fuego como su enfoque principal. Por ejemplo, estadísticas de delincuencia del departamento de justicia. Números similares de la organización sanitaria mundial y números gubernamentales de la oficina central en Gran Bretaña. Luego se verifican en forma cruzada con otros informes y de ello sacamos conclusiones.

Para las armas de fuego, los críticos de los precios y las armas son tangibles y visibles, atacándolos, difamándolos polariza a los votantes para que acepten algo que busca proporcionar una solución rápida a un problema que no desaparecerá. Abordar los problemas del 1 al 4 de arriba es demasiado difícil, su rango y ciclo de vida son demasiado largos para ser abordados por un político de 4 años. Los políticos sobreviven de problemas visibles de mordidas de sonido como el control de armas. Y así estos problemas quedan sin resolver y 150 millones de propietarios de armas de fuego estadounidenses pagan el precio, ya que ethan cutkosky 2018 son empujados paso a paso a través del control de armas cada vez más opresivo para convertirse en delincuentes involuntarios e involuntarios.

En los Estados Unidos, la investigación sobre armas de fuego y delitos violentos está plagada de dificultades, asociadas con datos limitados sobre la propiedad y el uso de armas, los mercados de armas de fuego y la agregación de datos sobre delitos. Los estudios de investigación sobre la violencia con armas de fuego han tomado principalmente uno de dos enfoques: estudios de casos y controles y ecología social. La posesión de armas generalmente se determina a través de encuestas, variables proxy y, a veces, con cifras de producción e importación. En el análisis estadístico de homicidios y otros tipos de delitos que son eventos raros, estos datos tienden a tener distribuciones de poisson, lo que también presenta desafíos metodológicos para los investigadores. Con la agregación de datos, es difícil hacer inferencias sobre el comportamiento individual. Este problema, conocido como falacia ecológica, no siempre es manejado adecuadamente por los investigadores, lo que lleva a algunos a saltar a conclusiones que sus datos no necesariamente respaldan. [http://en.Wikipedia.Org/wiki/gun_violence_in_the_united_states#_note-NAS-ch4]

Estimar el número de veces que se usan las armas para la protección es una tarea difícil con una validez no concluyente. La estimación anterior, por ejemplo, extrapola eventos de baja prevalencia, es decir, pocos encuestados informaron haber usado un arma para defenderse a sí mismos, y pueden generar sobreestimaciones brutas de la población que realmente usó un arma en defensa. (3)

Nota del editor: cuando se comparan las muertes violentas en Europa y los Estados Unidos por las estadísticas de armas de fuego, los europeos son aptos para describir a los Estados Unidos como una barbarie con respecto a la posesión y el uso indebido de armas de fuego. Mirando los últimos 90 años de la historia europea, estos son términos interesantes de un continente que trajo al mundo 83 millones de muertes violentas entre hermanos ethan cutkosky en dos guerras mundiales, incluidos civiles.

Entre los menores (es decir, menores de 16, 17 o 18 años, dependiendo de la jurisdicción legal) que prestan servicios en centros penitenciarios, el 86% poseía un arma en algún momento, y el 66% adquirió su primera arma a los 14 años. También hay una tendencia de los delincuentes juveniles a poseer muchas armas de fuego, con un 65% que posee tres o más. Los jóvenes con mayor frecuencia adquieren armas de familiares, amigos, traficantes de drogas y contactos callejeros. Los jóvenes de zonas urbanas citan “la autoprotección de los enemigos” como la principal razón para llevar un arma.

Prohibir las llamadas armas de asalto tiene poco sentido. Las armas de asalto, por definición, son armas con índices de disparo selectivos que incluyen ametralladoras totalmente automáticas. Las ametralladoras fueron prohibidas en los EE. UU. En 1934. Las armas de tipo militar que se venden en los EE. UU. Hoy son banderas etíopes, lo que significa que solo son semiautomáticas, lo que significa que se obtiene un disparo por cada disparo de gatillo. Estas armas apenas se registran en las estadísticas de homicidios. Sin embargo, se ven bien en los brazos de los políticos. En 2005, el 75% de los 10,100 homicidios cometidos con armas de fuego en los Estados Unidos se cometieron con pistolas, en comparación con el 4% con rifles, el 5% con escopetas y el resto con un tipo de arma no especificado. Las armas de asalto son tan poco utilizadas que no califican para una categoría separada.

Dos tercios de las víctimas que sufrieron violencia por parte de un íntimo (un cónyuge, novio o novia actual o anterior) informaron que el alcohol había sido un factor. Entre las víctimas del cónyuge, se informó que 3 de cada 4 incidentes involucraron a un delincuente que había estado bebiendo. Por el contrario, se estima que el 31% de las victimizaciones por extraños en las que la víctima pudo determinar la ausencia o presencia de alcohol se percibió como clase empresarial 777 de etiopía relacionada con el alcohol.

La delincuencia por parte de delincuentes armados era más probable que ocurriera mientras la víctima realizaba actividades de ocio fuera de casa (27%) o cuando viajaba hacia o desde el trabajo o la escuela (23%). En el momento del incidente, casi el 21% de las víctimas de violencia armada participaban en alguna actividad en el hogar. El lugar más común para los delitos cometidos por delincuentes armados fue en la calle, lejos del hogar de la víctima (30%). Alrededor del 25% de toda la violencia por parte de delincuentes armados ocurrió en o cerca del hogar de la víctima. Aproximadamente el 6% de la violencia armada y el 2% de la violencia con armas de fuego ocurrieron en una escuela o en terrenos escolares.

Los delitos cometidos por los íntimos son menos étnicos en la lista de Estados Unidos que los delitos cometidos por extraños que involucran un arma. El delincuente estaba armado en el 33% de todos los actos de violencia por parte de un extraño y en un 16,5% de todos los actos de violencia cometidos por personas íntimas. Las víctimas de delitos cometidos por extraños también eran más propensas que las víctimas de delitos íntimos a ser confrontadas por un delincuente con un arma de fuego (14% contra 5%, respectivamente).

Las tasas de violencia con armas de fuego para negros e hispanos cayeron relativamente más que la tasa para blancos, 1993-2001. En 1993, los negros y los hispanos fueron víctimas de violencia con armas de fuego a una tasa de 13 delitos de armas de fuego por cada 1,000 personas, aproximadamente 3 veces la tasa de los blancos. Para el año 2001, la tasa para los negros había caído a aproximadamente 4 por 1,000, aproximadamente 2.5 veces más que para los blancos. En el 2001, los hispanos experimentaron violencia con armas de fuego a una tasa por 1,000 similar a la de los negros y los blancos.

De 1993 a 2001, los negros eran el 12% de la población de EE. UU. De 12 años o más, pero el 49% de todas las víctimas de homicidio y el 54% de todas las víctimas de homicidio con arma de fuego. Entre las víctimas de homicidios, los negros eran más propensos que los blancos a morir con un arma de fuego. Alrededor de 8 de cada 10 víctimas negras de homicidio y 7 de cada 10 víctimas blancas de homicidio murieron a causa de heridas de bala.

Dada la naturaleza inesperada del trauma físico, un evento violento puede convertirse en un momento definitorio en la vida de la persona lesionada. En respuesta a la lesión, el sobreviviente separa su vida en “antes de la lesión” y “después de la lesión actual del precio” .57 los sobrevivientes de la lesión traumática experimentan un aumento en los niveles de angustia psicológica postraumática y depresión y su lesión cambia para siempre. (1, 2, 3)

Los niños están expuestos a la violencia comunitaria a tasas alarmantemente altas, especialmente en el centro de la ciudad. Se estima que una cuarta parte de los jóvenes urbanos de bajos ingresos han presenciado un asesinato. (4) el abuso, la exposición a la violencia doméstica y el hecho de que una madre consuma sustancias está asociada con un mayor número de problemas de salud en los niños; de hecho, los factores más importantes para predecir la mala salud infantil son la salud física de la madre y el nivel de estrés traumático del niño. (5) la exposición frecuente a la violencia se asocia significativamente con la internalización de los síntomas de et eur rechner y la externalización de conductas problemáticas, incluidos los síntomas de estrés postraumático, depresión, ansiedad, disociación y agresión. (6)

Además del impacto resaltado anteriormente, la lesión por arma de fuego tiene repercusiones psicosociales a largo plazo. Por ejemplo, los niños expuestos a la violencia experimentan abuso de sustancias, fracaso escolar, ansiedad y problemas de conducta en niveles más altos. (6) la amenaza generalizada para el sentido de seguridad de la sociedad no se cuantifica fácilmente. Si la experiencia de una persona sobre la violencia con armas de fuego es de primera mano, los disparos que se escuchan desde una ventana o una historia en el periódico de la mañana, se pone en duda su seguridad. Como resultado, muchos jóvenes sienten que deben portar un arma para un sentido de protección, así como para establecer su estatus e identidad social. (7) en un estudio sobre la juventud, el miedo parece impulsar contagiosamente la violencia a medida que alimenta el desarrollo de una “ecología del peligro”. (8)

La NCVS es la principal fuente de información de la nación sobre victimización criminal. Los datos se obtienen de forma continua de una muestra representativa a nivel nacional de aproximadamente 43,000 hogares que comprenden cerca de 80,000 personas mayores de 12 años. Se pregunta a los miembros de la familia sobre la frecuencia, las características y las consecuencias de la victimización. La encuesta permite a la oficina de estadísticas de justicia (BJS) estimar la tasa de victimización por violación, intento de violación, asalto sexual, robo, asalto, robo, robo en la casa y robo de vehículos motorizados. Las tasas describen la vulnerabilidad a la delincuencia por parte de la población en general, así como por segmentos de la población, como las mujeres, los ancianos, los miembros de grupos raciales y étnicos, y los habitantes de las ciudades de Ethernet. Para las estimaciones más recientes de victimización criminal en los Estados Unidos, vea victimización criminal 2001: cambios 2000-2001 con tendencias 1993-2001.

banner