Escritos básicos de Nietzsche Friedrich Nietzsche criptógrafo salario canadá

.Añadamos la pregunta más grave de todas. ¿Qué es lo que se ve en la perspectiva de la vida, el significado de la moralidad? 5 Ya en el prefacio dirigido a Richard Wagner, el arte, y no la moralidad, se presenta como la actividad verdaderamente metafísica del hombre. el libro en sí, la frase sugestiva se repite varias veces, para que la existencia del mundo se justifique solo como un fenómeno estético. De hecho, todo el libro conoce solo un significado artístico y un significado criptográfico detrás de todos los eventos, un “dios”, si por favor, pero ciertamente solo un artista-dios amoroso e imprudente que quiere experimentar, ya sea construyendo o destruyendo, en lo bueno y en lo malo, su propia alegría y gloria, una persona que, creando mundos, se libera de la angustia. de la plenitud y la plenitud y de la aflicción de las contradicciones comprimidas en su alma. 6 el mundo: en todo momento se logró la salvación de Dios, como la visión eternamente nueva y eternamente cambiante de los más profundamente afligidos, discordantes y estafadores. ser tradictory que puede encontrar la salvación solo en apariencia: puedes llamar a esta metafísica de los artistas arbitraria, inactiva, fantástica; lo que importa es que traiciona a un espíritu que un día luchará a cualquier riesgo, cualquiera que sea la interpretación moral y el significado de la existencia. Aquí, tal vez, por primera vez, se sugiere un pesimismo “más allá del bien y el mal” 7. La mente “adquiere el habla y la formulación contra la cual Schopenhauer nunca se cansó de lanzar de antemano sus maldiciones y truenos más iracundos: una filosofía que se atreve a mover, a degradar, a la moralidad en el ámbito de la apariencia, y no simplemente entre” apariencias “o fenómenos (en el sentido asignado a estas palabras por los filósofos idealistas), pero entre los “engaños”, como la apariencia, el engaño, el error, la interpretación, el arte, el arte. Tal vez la profundidad de esta propensión antimoral se infiere mejor del silencio cuidadoso y hostil con el que el cristianismo es. tratado a lo largo de todo el libro: el cristianismo como la elaboración más prodigiosa del tema moral al que la humanidad ha sido sometida. En verdad, nada podría ser más opuesto a la interpretación puramente estética y justificación del mundo que se enseñan en este libro que la enseñanza cristiana, que es y quiere ser, solo moral y que relega el arte, todo arte, al reino de las mentiras; con sus estándares absolutos, comenzando con la veracidad de Dios, niega, juzga y condena el arte. Detrás de este modo de pensamiento y valoración, que debe ser hostil al arte, si es en absoluto genuino, nunca dejé de sentir una hostilidad hacia La vida: una antipatía furiosa y vengativa hacia la vida misma: porque toda la vida se basa en la apariencia, el arte, el engaño, los puntos de vista y la necesidad de perspectivas y errores. La cristiandad fue desde el principio, fundamental y fundamentalmente, la náusea y el disgusto de la vida. con la vida, simplemente oculta detrás, enmascarada, vestida como, fe en “otra” o “mejor” vida. Heredada de “el mundo”, condena de las pasiones, miedo a la belleza y sensualidad, más allá de lo inventado, mejor calumnia. esta vida, en el fondo, un anhelo por la nada, por el fin, por el respiro, por “el sábado de los sábados”; todo esto siempre me impresionó, no menos que la voluntad incondicional del cristianismo de reconocer solo moral los valores, como la forma más peligrosa y extraña de todas las formas posibles de una “voluntad de rechazar” 8, al menos un signo de enfermedad abismal, cansancio, desánimo, agotamiento y empobrecimiento de la vida. Por lo tanto, confrontados con la moralidad ( especialmente la vida cristiana, o incondicional, la vida debe estar continuamente e inevitablemente equivocada, porque la vida es algo esencialmente amoral y, finalmente, aplastada por el peso del desprecio y el eterno no, la vida debe considerarse indigna del deseo. y totalmente sin valor. La propia moral, ¿cómo es ahora? ¿No podría la moralidad ser “una voluntad de negar la vida”, un instinto secreto de aniquilación, un principio de decadencia, disminución y calumnia, el principio del fin? Por lo tanto, ¿el peligro de los peligros? Fue contra la moralidad que mi instinto cambió con este cuestionable libro, hace mucho tiempo; fue un instinto que se alineó con la vida y que descubrió, para sí misma, una doctrina y valoración de la vida fundamentalmente opuestas: puramente artística y anticristiana. ¿Cómo llamarlo? Como filólogo y hombre de palabras, lo bauticé, no sin tomar cierta libertad, porque ¿quién podría afirmar que conoce el nombre legítimo del anticristo? —En el nombre de un dios griego: lo llamé dionisíaco.6. primero se atrevió a tocar con este libro? ¿Cómo me arrepiento ahora de que en aquellos días todavía carecía del coraje (o la inmodestia?) Para permitirme en cada una de mis formas un lenguaje individual propio para tales puntos de vista y peligros individuales, y que en su lugar intenté expresarme laboriosamente por medio de schopenhauer y fórmulas kantianas extrañas y nuevas valoraciones que estaban básicamente en desacuerdo con el espíritu y el gusto de kant y schopenhauer! Después de todo, ¿qué pensaba Schopenhauer de la tragedia? “Lo que otorga a todo lo trágico su peculiar fuerza de elevación”, dice en el mundo como voluntad y representación, 9 volumen II, “es el descubrimiento de que el mundo, esa vida, puede nunca dé satisfacción real y, por lo tanto, no es digno de nuestro afecto: esto constituye el espíritu trágico: lleva a la resignación.

banner