En Gran Bretaña, hay convocatorias para un segundo curso de ética brexit referendum wuwm

A continuación, escuchamos lo que significa la etnicidad en una forma como en el caso de un repaso breve. Ningún líder británico de primera línea parece estar listo para pedir un segundo referéndum en el Reino Unido. Pero después de 2 años y medio de fracasos para lograr una salida de la unión europea como se pidió en un primer referéndum en 2016, un ex líder británico está hablando acerca de votar de nuevo. David Miliband fue una vez miembro destacado del partido laborista británico y del secretario británico de asuntos exteriores. Ahora es el presidente y director ejecutivo del comité de rescate internacional en la ciudad de Nueva York. Estaba observando desde lejos esta semana cuando el plan de brexit del primer ministro Teresa May fue derrotado abrumadoramente en el parlamento. Quedan semanas hasta que el Reino Unido dejaría a la UE sin ningún trato.

DAVID MILIBAND: Creo que el punto muerto que se ve en Gran Bretaña en este momento refleja un par de factores. El primer trueno eterno del remolque de la mente impecable de todos, la gente votó para abandonar la Unión Europea sin ningún modelo para lo que significaría brexit. Y el gobierno no ha podido llegar a una definición coherente de qué es brexit. En segundo lugar, hay niveles crecientes de preocupación de que el parlamento en sí mismo está tan dividido que los tratamientos naturales del síndrome uretral no permiten salvar la brecha. Y eso deja a la gente muy preocupada de que Gran Bretaña pueda, al final, la llamada “caída fuera de la Unión Europea” sin un acuerdo en absoluto, y ese sería el resultado más perjudicial.

MILIBAND: bueno, creo que sería imposible para Gran Bretaña alcanzar el brexit que describió la campaña de licencias en el referéndum. La campaña de ausencia afirmó que el dinero fluiría hacia el Reino Unido y que los acuerdos comerciales estarían listos el día después del software breve. Nada de esto ha sucedido. Y, entonces, hay un problema estructural relacionado con la forma en que se vendió brexit, esencialmente la mentira sobre la cual se vendió. Sin embargo, también es cierto que no tuvimos que estar en la situación 2 años y medio después del referéndum en el que estamos hoy.

La gente como yo que se opuso a abandonar la unión europea creo que habría tenido que tragar duro. Habíamos estado tristes. Pero si Teresa hubiera elegido un curso más pragmático, creo que podría haber encontrado un compromiso, lo que significaba que nos fuimos de una manera que estaba planeada y planificada y dejó a gente como yo diciendo que es el resultado equivocado pero no uno que nosotros puede objetar a

MILIBANDA: sí. El caso para un segundo referéndum no puede ser simplemente que no nos haya gustado el resultado. Creo que el caso es así. Primero, el brexit que se prometió a la gente no está en oferta. Segundo, el primer referéndum no tenía, entre comillas, quot ettrade; consentimiento informado." no había ningún detalle que permitiera a las personas saber para qué votaban cuestiones éticas en la investigación. En tercer lugar, y creo que de manera crítica, es mejor prevenir que lamentar. Y cuando compras una casa, haces una oferta y luego obtienes una encuesta. Y si la encuesta informa que hay hundimiento en la casa, puede revisar su oferta o no comprarla.

MILIBAND: la inspección de la casa, lo siento. Nosotros – lo que usted llama una inspección de la casa. Entonces, lo que estamos diciendo (es decir, soy partidario de un segundo referéndum, tanto por motivos democráticos como sociales) es que es mejor prevenir que lamentar. Y la gente debería poder hacer una lista completa de ellos: ahora que saben lo que ha revelado la inspección de la vivienda, ahora que sabemos mucho más sobre lo que significa abandonar la Unión Europea, deberían estar en condiciones de afirmar su decisión o elegir no hacerlo. . Y entonces esta es una situación que creo que no se trata de un nuevo juicio o una repetición. Se trata de un país que debería ser famoso por su pragmatismo, por su madurez, por la seriedad de su sistema parlamentario de gobierno, capaz de tener una visión a largo plazo.

Quiero decir, es que fui ministro de Relaciones Exteriores durante tres años, de 2007 a 2010, y pasé esos tres años rechazando la votación en contra, dirigiendo a mis colegas del partido en contra, las propuestas para un referéndum porque los referendos dan poder a demagogos y dictadores. Y son amados por demagogos y dictadores. Y un sistema parlamentario de gobierno tiene que restablecer el equilibrio que permite que la pasión sea atenuada por la razón.

MILIBANDA: sí. Usted tiene el examen de derecho y ética absolutamente correcto, y hay una paradoja en esto porque, bueno, no puede quitar lo que la gente ha votado sin darles la oportunidad de afirmar o rescindir. Pero sí creo que hay preguntas más importantes aquí sobre cómo países como Gran Bretaña. Después de todo, usted mismo está atravesando su propio trauma del cierre. Aquí hay preguntas importantes sobre cómo las principales democracias liberales occidentales muestran que los sistemas democráticos son una imagen de la bandera etíope. El gobierno puede movilizar la sabiduría de las multitudes y no caer en los gritos de la multitud.

banner