día juez emitió admonición pública greensburgdailynews de noticias locales com éticamente café

Juez día está siendo amonestado por conducta imprudente en su vida personal, que provocó la investigación de la ley. Al participar en dicha conducta, días juez violó la regla 2.1 del código de conducta judicial, que requiere que los jueces “actuar en todo momento de una manera que promueva la confianza pública en la integridad del poder judicial y para evitar la apariencia de impropiedad,” la estados amonestación.

El primer día incidente se le advirtió de octubre ocurrido. 1, 2014. Después de intercambiar “textos dramáticos sobre el estado de su relación” con su ex esposa lo largo del día, el día se dirigió a la casa del hombre con quien creía que su esposa fue una relación sentimental, con una escopeta cargada en su camión.café éticamente la advertencia indica que la esposa el día que se llama un soldado que conocía con la policía del estado de Indiana porque ella estaba “preocupado debido a la naturaleza de los textos entre los dos de ellos.” ​​esposa el día de dijo a la policía que su marido “iba a enfrentar al hombre que estaba viendo, y su marido tenía un arma con él “.

La advertencia indica que el soldado vio una escopeta paralela a la pierna del día, con el cañón en el suelo, al lado del pedal del acelerador. El soldado asegurado, descarga y almacena el arma en su vehículo sin incidentes. El soldado señaló “estado de agitación.” El día de

Durante la investigación posterior JQC, días juez “indicó que siempre mantuvo una escopeta cargada en el camión debajo del asiento trasero.café éticamente Indicó además que se trasladó la escopeta desde el asiento trasero al asiento delantero para colocarlo a la vista cuando vio a la policía llegar a la escena.”Sin embargo, la policía dijo que nunca vio el día mover la escopeta, a pesar de que había sido viendo el vehículo de cerca porque era consciente de la presencia de un arma de fuego.

En diciembre. De 2015, día y su esposa siguieron viviendo separados y los procedimientos de divorcio se había iniciado, pero no finalizado. La noche a Dic. 29, 2015, día de la mujer y un adolescente miembro de la familia llegaron a la residencia del día. Mientras que el miembro de la familia estaba arriba, esposa del día fue a hablar con él y los dos hablaron “acerca de la relación marital, incluyendo la posibilidad de la reconciliación.”

café éticamente

Esa noche, día recibió varios textos de una mujer con la que estaba saliendo y su esposa se molestó y tomó su celular y salió de la habitación. Día seguido, exigiendo que devuelva el teléfono, tratando de agarrar el dispositivo.

La advertencia indica que el día cogió un rifle que guardaba en su dormitorio por el cañón. Su mujer agarró el otro extremo y los dos “que participan en un tira y afloja” sobre el arma. Durante la investigación JQC, día dijo que había recogido el arma para moverlo a su armario y luchado por ella porque pensaba que su esposa intentaría tomar la pistola, que tiene un valor sentimental para él, de la casa.

La pareja tuvo problemas durante el rifle hasta que el miembro de la familia agarró el rifle en el medio y ambos soltó.café éticamente el miembro de la familia salió de la propiedad con la pistola. La esposa de día hizo declaraciones a varias personas a través de texto y llamadas de teléfono que ya se ha retractado.

Una de esas declaraciones con el tiempo llegó a Decatur sheriff del condado Greg Allen, que llamó a la esposa el día del mes de enero de 2016 para confirmar la información. El asunto se sometió luego a la policía del estado de Indiana y se llevó a cabo una investigación. Los resultados de la investigación se refiere a un fiscal especial, pero no se presentaron cargos criminales, los estados amonestación.

En ningún momento durante el incidente o los días siguientes “hizo días juez llamar a la policía para reportar este incidente ni tampoco informar a la Comisión de que se había producido otro incidente con un arma de fuego, a pesar de su conocimiento de que la comisión había investigado la edición de octubre previo 1, 2014 incidente y expresó su preocupación “, señala el amonestación.café éticamente

La amonestación concluye diciendo que “teniendo en cuenta la totalidad de las circunstancias de estos dos incidentes, que se produjo menos de catorce meses de diferencia, días juez hizo varios pasos en falso, que escalaron la conducta y condujeron a una mayor participación de la policía.”

banner