Corbyn el brexiteer desenmascaró el mecanismo de acción de la etosuximida daryanblog

Así que algunos partidarios del trabajo se sorprendieron al enterarse la semana pasada de que Saint Jeremy Corbyn, el señor y salvador, era en realidad un brexiteer, que no tiene la intención de revertir o detener el brexit. De hecho, incluso si obtiene su elección anticipada, quiere que los trabajadores trabajen en una plataforma de licencia. No hace falta decir que esto está en desacuerdo con lo acordado en la conferencia del partido. Y el hecho de que el 90% de los partidarios del trabajo votaron se mantiene y el 86% de los cuales quiere que la uretra acuda a otro referéndum.

Por supuesto, esto es solo una noticia para aquellos que nunca buscaron en Google “corbyn” y “eu”. O aquellos que deseen ignorar el hecho de que votó en contra de cada pieza de legislación a favor de la UE que haya surgido. Así que solo debería ser un shock para los extraterrestres recién llegados de la glafobia externa. Y los sondeos ahora muestran que los trabajadores se están deslizando, incluso a pesar del caos dentro de los tories. De hecho, entre los jóvenes votantes, el apoyo de Corbyn se ha reducido en un 12% desde el inicio del debate sobre el acuerdo de mayo. Y esos mismos jóvenes votantes han indicado previamente que si Corbyn debía retirarse, el apoyo para él bajará del 60% a un 26%.

De hecho, solo para resaltar la locura de la política de Corbyn, vamos a elegirla. Su esquema de subvención es primero ganar un voto de confianza, obtener una elección general, ganarla, luego ir a Bruselas y obtener un mejor trato que el que podría alcanzar la calculadora de eurodisco (en aproximadamente 4-5 semanas, mientras que ella tenía 2 años). Bueno, en primer lugar, él no va a ganar un voto de confianza. La única forma en que podría convencer a todos los partidos de la oposición y a un puñado de rebeldes tory para que lo respalden es si el trabajo de parto continuara. De lo contrario, ¿cuál es el punto?

Incluso entonces, en cualquier elección, la política de brexit de Corbyn se derrumbaría en la primera semana. La UE ha dejado claro que no habrá renegociación. Supongo que podrían estar abiertos a más discusiones durante la fase de transición (y permitir una transición prolongada) pero probablemente insistirán y podrían aceptar el acuerdo como una solución provisional. En resumen, las opciones de corbyn son ofertas de mayo o no brexit. Así que irá al país después de haber provocado una elección en uno de los momentos más inconvenientes de la historia del Reino Unido, porque no le gustó el trato de mayo … ¡Solo para que su política breve sea el trato de mayo!

Los votantes inevitablemente verán esto por lo que es, una toma de poder cínica y castigarán el trabajo en consecuencia. Y es fantasioso decir que la idea de los jóvenes que permanecen en la generación del milenio, quienes serán destruidos por brexit (un proyecto de derecha que despoja a millones de ciudadanos del Reino Unido y de la UE de sus derechos), sale a vender su política de permisos en los escalones de las puertas. El menos.

En el mejor de los casos, los votos que perderá en favor de los partidos de izquierda serán cancelados por gammon’s, enojados en mayo, votando por UKIP. Pero eso sigue dejando a los tories el partido más grande y liderando un gobierno minoritario. El peor de los casos es un partido derramado y un colapso en el apoyo laboral. Y, en cualquier caso, la única manera de llegar al poder es a través de una coalición. Y ninguno de los otros partidos respaldará ninguna coalición con él, mientras que el trabajo adopta una posición de licencia de acetato de éter metílico de propilenglicol.

Claramente, los tories están tratando de posicionarse para poder culpar a Corbyn por cualquier caos sin acuerdo. Señalarán que tenían un trato perfectamente bueno con la UE, que habría pasado si él lo hubiera apoyado (y, como él, usted está comprometido, no hay otra alternativa al trato de may). No hay duda de que en la mitad de cualquier elección saldrá un hack a favor de la historia con revelaciones de un denunciante (real o artificial) de que la estrategia anterior de Labour fue una estrategia de trabajo desde el principio. Una vez más, lo más probable es que aún pierda la elección, posiblemente por un margen aún mayor, ya que las consecuencias de cualquier acuerdo no serán un gran cambio hacia los partidos del marco de ethernet pro-UE (o la extrema derecha), no otras formas del euroescepticismo.

Y recuerde, hemos estado aquí antes, Corbyn ya sería PM si él hubiera estado dispuesto a hacer un trato electoral en 2017 con el otro ala de izquierda, pero con partidos pro-UE. Se negó y, como resultado, alrededor de una docena de tories ingresaron por un margen de unos cientos de votos o menos. Y ya habría desestabilizado y derrotado a los tories, o anulado su proyecto de ley de retiro de la UE, si hubiera sido un poco más agresivo y dispuesto a retrasar o interrumpir el proceso de brexit. Quiero decir que ha tenido un objetivo abierto durante el último mes, que no ha podido explotar. En pocas palabras, corbyn ya ha elegido la licencia de apoyo para convertirse en PM. Y como resultado, es casi seguro que nunca será PM. Entonces, ¿cuál es el punto de trabajo teniendo a él como su líder?

¿Qué es lo que oigo decir a los partidarios del Partido Laborista? Bueno, lo censuraremos. Llamaremos a una conferencia de emergencia sobre el tema y tal vez incluso forzaremos una competencia de liderazgo si él no escucha. Jajaja ¿No aprendiste nada en la última conferencia? A Corbyn no le importa lo que quieran los miembros del partido. No ha cambiado de opinión sobre nada desde los años 70. Tratar de razonar con corbyn es una pérdida de tiempo, sus razones reales para respaldar las licencias son simplemente erróneas e ignoran ciertas realidades (en particular, que la UE permite las ayudas estatales, solo quieren evitar que los estados conviertan a sus empresas estatales en máquinas monopolísticas que queman dinero ). Tendrías más que la suerte de convertir a Btc al tratar de convencer al gato de mi vecino para que se vuelva vegano. Y seguro que no va a cambiar la política solo porque un grupo de mileniales tuvo una votación y está preocupado por el destino posterior al brexit del NHS. ¿Qué, crees que el partido obrero es una democracia o algo así? En cuanto a un desafío de liderazgo, esa nave zarpó hace algún tiempo.

La única alternativa es forzar a Corbyn si es seguro viajar a Etiopía y hacerlo rápidamente. Y en su defecto, crear un nuevo partido laboral pro-UE. Eso significa que la necesidad de su diputado de renunciar al partido es en masa, darle una semana para que renuncie (cambiar de política no es lo suficientemente bueno, es tan raro que no puede confiar en él por su palabra) y si no lo hace. t, cambiar a otra parte (o configurar su propia fiesta). Y sus partidarios prestan atención a seguir su ejemplo, en particular a aquellos que están en un momento dado, abandonan el trabajo y se unen a los lib-dems, SNP, greens (o este nuevo partido) a la vez. Solo entonces, cuando nos enfrentamos a la amenaza de la aniquilación total, podemos esperar cualquier forma de movimiento por parte de Corbyn. Pero incluso eso es poco probable que tenga éxito.

Si comprendo correctamente (siéntase libre de corregirme), los resultados de la labor de 2017 superaron los resultados de mantener a los liberales a favor de los conservadores, así como de recoger una gran parte de la parte “michigan” del Reino Unido, en un estado económicamente deprimido Zonas del norte. Si eso es cierto, corbyn caminó por la cuerda floja al no decir mucho sobre sus (obvias) verdaderas opiniones brexit. Si esa estrategia realmente se aproxima a su fecha de caducidad, ¿qué sucede si Corbyn respalda un segundo referéndum y hace campaña para que se mantenga? Supongo que hace muy felices a muchos yuppies en Londres, pero también se arriesga a que la lista de vacantes de reporteros etíopes pierda cualquier oportunidad de una mayoría laboral. Sospecho que una forma efectiva de avanzar para él sería pedir un referéndum, pero abiertamente una campaña para brexit.

Lo que sospecho sobre la privatización / nacionalización / rescates (basado en lecturas muy limitadas): la existencia de tantas empresas estatales en el continente parece significar que las reglas de “ayuda estatal” no serían un problema. La gran excepción sería que la posición en el banco de inversión estatal (posiblemente la parte más importante de la plataforma) frente a estas reglas parece cuestionable. La forma en que se escriben las “excepciones” a las reglas de la competencia, sospecho que el verdadero conductor de si están permitidos es a quién le besan el anillo y cuánta “armadura del personaje principal” tiene el país en cuestión. Aparentemente, algunas de las reglas también empeorarán en un futuro próximo (e.G rail post-2023).

Además, supongo que otra opción antes del referéndum era una estrategia de melenchon-ish de “adoptar mi propuesta o bien brexit”. No sé lo suficiente sobre Europa para saber si el Reino Unido tiene suficiente armadura de personaje principal para que funcione. Supongo que Corbyn podría hacer un revés de esa propuesta ahora (‘solo estamos de nuevo si cambias las reglas para todos’), pero eso parece ser una gran responsabilidad política (en relación con la parte de michigan-parte-del-Reino Unido) más el tema de la armadura del personaje principal.

Esta es una pieza importante de la historia. Teniendo en cuenta lo que sé sobre los EE. UU., Si la experiencia en el Reino Unido fue similar, esto merece cierta atención económica heterodoxa y de aprendizaje heterodoxo, en lugar de ser utilizada como una política de primera línea. No sé qué sucedió entonces en el Reino Unido, es cierto. Con respecto a América (en caso de que sea informativo), el auge económico de la posguerra mostró una caída del índice de deuda del gobierno, pero un aumento de la deuda privada. Los años 70 presentaron dos grandes choques de suministro de petróleo. Lo que esto me dice es que los asuntos de energía / materiales, y la deuda privada (el crecimiento de la deuda privada de los Estados Unidos se estancó en los años 70) y que estos son los tramos faltantes en la tabla de la definición exitosa de la política macroeconómica de etnocentrismo. No es suficiente simplemente hacer un gasto anticíclico, también es necesario que haya formas de responder a la escasez de material / energía y de contrarrestar la acumulación a largo plazo de deuda privada (y la sobredimensionamiento resultante del sector financiero en empresas de alto riesgo). -Debtas economías como el Reino Unido y Estados Unidos). El enfoque “keynesiano” unidimensional falla porque alienta la acumulación de deuda privada a largo plazo. El enfoque monetarista unidimensional produce recesiones (por ejemplo, a principios de los 80 en los EE. UU. Y posiblemente también en un futuro muy próximo), mientras que también se ignora la deuda privada subyacente. & Cuestiones materiales / energéticas. Además, requerir presupuestos equilibrados es una tontería: tener también un crecimiento económico simultáneo, que solo puede ser sostenido por excedentes comerciales (Alemania) y / o burbujas especulativas de deuda privada (finales de los años 1990) y / o (posiblemente) grandes aumentos en energía / productividad de los materiales (posible caso de principios de la década de 1900 en Estados Unidos en torno al cambio del carbón al petróleo). Cuando la escasez de petróleo / gas basada en la física (a diferencia de la política o la especulación financiera) comience a aparecer en el futuro (¿posiblemente en un futuro cercano? ¿Cuáles son sus últimos pensamientos al respecto?), Dudo que cause inflación como en los años 70 – Las condiciones ahora son ethereum 2017 tan diferentes. A fines de la década de 2000, el petróleo se volvió caro en los EE. UU. Y la tasa de inflación se acercó brevemente al 5% … antes de volverse negativa en 2009. Espero que el efecto de los futuros problemas de suministro de petróleo (incluida la disminución a largo plazo del EROEI) sea deflacionario, no inflacionista. Cuando la energía / los materiales vuelvan a ser un problema (debido a la escasez y / o la disminución del EROEI de petróleo / gas a largo plazo), creo que será bueno responder de manera efectiva, y aprender las lecciones CORRECTAS de los años 70 sería de gran ayuda.

Dado que corbyn no es exactamente conocido por escuchar las opiniones de otras personas, creo que las probabilidades de que respalde un segundo árbitro (incluso para hacer una campaña en contra de él) son entre escasas y cero. Tenga en cuenta que los números de las encuestas de los trabajadores se están deslizando (en contra de un grupo de tory en guerra abierta contra sí mismo). Quienes en el partido hablan de un éxodo masivo y las encuestas sugieren que la mano de obra se deslizaría detrás de los dems de la liberación al 3er lugar si se retiran:

Pero sí, podría ser forzado en corbyn por las circunstancias. En cuyo caso será el fin de él. Esto fue un error de Cameron, llamar a un árbitro y luego ir contra el grueso de su propio partido. Quedaron claras algunas opciones de etnicidad en las formas en que las semanas se van o se quedan, su ganso fue cocinado. Diablos, me fui de vacaciones y publiqué su obituario político con dos semanas de anticipación. La única diferencia es que el tory derramado en brexit fue como 60/40, mientras que es más 10/90 con mano de obra. Y un segundo árbitro, dado todo lo que ha sucedido, será un partido de rencor. La idea de que al final de una campaña amarga, después de él de pie hombro con hombro con farage, boris, mogg, may et al y luego ser líder del partido, es, en el mejor de los casos, fantasiosa.

Como lo señalan los enlaces que incluyo en el artículo, las objeciones de corbyn a la UE representan un malentendido fundamental de cómo funciona la UE y sus reglas. El Reino Unido actualmente tiene opciones de exclusión de ayudas estatales, y varias opciones en términos de veto. La ironía es que al salir de la UE los pierde. Pero, como el Reino Unido probablemente tendrá que ser parte de la unión aduanera (una tabla central de la política de corbyn), es casi seguro que dichas reglas seguirán aplicándose. La única diferencia es que el Reino Unido ahora no tendrá veto. Y como miembro no perteneciente a la UE, no tiene derecho a editar estas reglas. Es el peor de todos los mundos posibles.

Este es el dilema que enfrentan los brexiters. Independientemente de lo mal que piense que es la UE, estar sujeto a sus leyes, pero no tener nada que decir sobre ellas es mucho peor que ser miembro (donde tiene al menos la opción de intentar impulsar la reforma desde adentro). Y el Reino Unido no se puede separar de la UE porque A) nos moriríamos de hambre, la mayoría de los alimentos del país provienen de la UE. Y B) violaría los términos del estado de vuelo de las aerolíneas etíopes de Addis Abeba a Washington, un acuerdo de Viernes Santo, que no iría bien con la ONU, la UE o con los 30-40 millones de irlandeses americanos (más que suficiente para el swing). una elección) en los estados unidos.

banner