Condenar a un médico por negligencia grave por homicidio sin golpearlos perjudica la confianza del público en la revista de profesión del blog de ética médica venta de ropa de aether

En junio de 2017, el servicio del tribunal médico (MPTS) suspendió a la doctora Hadiza bawa-garba del registro médico durante 12 meses. Luego de una apelación de GMC, compre ethereum en línea ante el tribunal superior, se descubrió que el MPTS había cometido un error al no borrar al Dr. Bawa-Garba. Sin embargo, en julio de ese año, el tribunal de apelación decidió que el tribunal superior se había equivocado al anular el significado de etnicidad en el tribunal profesional de urdu. El Dr. bawa-garba regresó al MPTS en diciembre de 2018 y, para sorpresa de muchos, “decidió que la suspensión del médico se prolongará por seis meses y que se realizará una revisión antes de que la suspensión expire”. El Sr. Stephen Killen, presidente, comentó: “parece que poco ha cambiado desde la posición existente en junio de 2017 y … no hay evidencia de principios éticos de los psicólogos y el código de conducta actualmente disponible para abordar las preocupaciones pendientes del tribunal de 2017”.

Los giros y vueltas de este caso han inculcado una sensación de peligro en la fuerza laboral médica, pero muchos médicos consideraron que el fallo del tribunal de apelación en agosto de 2018 demostró que sus preocupaciones habían sido escuchadas. En el número de enero de 2019 de la revista de ética médica, sostengo que el tribunal de apelaciones no hizo ningún favor a la profesión médica. Tan totémico como se ha convertido el Dr. bawa-garba, esta pequeña victoria para ella no es necesariamente una victoria más amplia. Y es una pequeña victoria; interpretar al tribunal de apelación que invalida al tribunal superior como una reivindicación de las cuestiones éticas del Dr. bawa-garba en los artículos de enfermería, como algunos lo han hecho, está completamente equivocado. Fundamentalmente, su convicción por el homicidio de su paciente de ethereum canada, Jack Adcock, no se ha revertido.

De hecho, la decisión del tribunal de apelación ha tenido un costo para la profesión médica en general. En la respuesta, examino el fallo en el tribunal de apelación y muestro cómo su interpretación de la ley hace que el próximo médico acusado de negligencia grave sea más vulnerable. Sostengo que el fallo amenaza la capacidad de los médicos para defenderse en un juicio penal mediante la apelación a los problemas estructurales y el registro de dólares en sus instituciones. Lo hace enfatizando que los problemas estructurales son “periféricos” a la cuestión de la convicción. La decisión también aumenta la opacidad de las decisiones del MPTS al respaldar un gas permisivo y no libre de etanol que la lectura prescriptiva de la guía de sanciones. Finalmente, el fallo socava (de facto) la confianza pública en los médicos.

La definición legal de confianza pública se refiere a un miembro bien informado del público. Para un lego así, su confianza en los médicos puede no haber sido afectada por el regreso del doctor bawa-garba al trabajo. Sin embargo, el descubrimiento de que un médico puede cometer un homicidio involuntario en contra de un paciente y continuar practicando ha sorprendido a muchos miembros del público sin un conocimiento profundo del caso. Nicky Adcock, madre de Jack, apareció en los titulares de la pregunta pertinente: “¿desearía que su hijo fuera tratado por alguien con una condena por homicidio culposo?”

En el corazón de la pregunta de nicky adcock está la idea del vuelo 502 de las aerolíneas etíopes de que el obstáculo para una condena de negligencia grave por homicidio es aparentemente más bajo que para el borrado del registro médico. Dicho de otra manera, parece “más fácil” ser declarado culpable de negligencia grave por homicidio que de ser eliminado. El tribunal de apelación hizo hincapié en que la pregunta que responde el MPTS es diferente de la del juicio penal. Sin embargo, Nicola Adcock no parece irrazonable al resaltar la disonancia en la que un médico condenado por homicidio involuntario puede regresar a la práctica.

Mi punto es realmente lo contrario. Si no va a atacar a un médico por motivos de seguridad pública, la condena por homicidio culposo por negligencia grave no sirve para nada y confunde al público. Invertir la pregunta de nicola adcock aclara el problema con la ley actual: “¿por qué condenar a un médico por homicidio involuntario si sus fallos no fueron lo suficientemente graves como para socavar su capacidad para tratar a los niños de manera segura?” Los fallos clínicos de la minería de ethereum son tan graves que las sanciones profesionales más severas son insuficientes. Si las fallas profesionales de un médico no son tan graves como para agotar las sanciones disponibles para el MPTS, la etiqueta “negligencia grave por homicidio” no es útil y solo causará confusión entre el estado de vuelo de las vías aéreas del público, así como la angustia y la distracción por un Médico que, dado que no están siendo eliminados, debería estar preparándose para reanudar el tratamiento de los pacientes.

El último retraso en el regreso a la práctica del Dr. Bawa-garba resalta este problema. El GMC ha reconocido que sus circunstancias específicas, que incluyen muchos meses de preparación para los casos judiciales, pueden convertir bitcoin en etéreo, lo que ha contribuido a la dificultad de proporcionar pruebas de remediación para diciembre de 2018. El sistema actual es perjudicial para los médicos que podrían atender a los pacientes. Y causa alarma para los pacientes. Si hay una nueva ley sobre negligencia grave y homicidio culposo en Europa, como se ha sugerido, entonces se debe tener en cuenta el daño a la confianza pública cuando un médico es declarado culpable de homicidio culposo por negligencia grave pero se le permite regresar a la práctica.

banner