Bertram gawronski dinero perfecto para bitcoin

Los conflictos entre la “cabeza” y el “corazón” pueden ser comunes en la vida cotidiana. Podemos sentirnos atraídos románticamente por una persona en particular a pesar de creer firmemente que esta persona no es una buena pareja; y la vista de un postre alto en calorías puede provocar un impulso para disfrutar, aunque sabemos que no es saludable y perjudicial para nuestra meta de perder peso. A la inversa, podemos experimentar sentimientos de aprensión e incomodidad al encontrar el valor de bitcoin en miembros de grupos estigmatizados de Estados Unidos, aunque aborrecemos intelectualmente los prejuicios y deseamos expresar solidaridad con las minorías; y la idea de disparar a un avión de pasajeros secuestrado para evitar que los terroristas lo estrellen contra un edificio puede provocar una reacción emocional negativa, incluso cuando salvaría la vida de muchas más personas. Si bien estos ejemplos pueden parecer bastante distintos, son conceptualmente similares, ya que todos ellos implican un conflicto entre una reacción evaluativa espontánea y un juicio evaluativo deliberado. En el laboratorio de cognición social, nos interesan los fundamentos mentales de las respuestas espontáneas y deliberadas, centrándonos especialmente en el papel de los procesos asociativos y proposicionales. En nuestra investigación, investigamos cómo los procesos asociativos y proposicionales interactúan entre sí, cómo influyen conjuntamente en los juicios de bitcoin y el comportamiento social de los cohetes, y qué factores llevan a cambios en los dos tipos de procesos y sus respuestas evaluativas resultantes.

Una cantidad sustancial de esta investigación se basa en el modelo de evaluación asociativa-proposicional (APE), que distingue entre la activación de asociaciones en la memoria y la validación de la información proposicional implicada por las asociaciones activadas (gawronski). & Bodenhausen, 2006, 2007, 2011, 2014). El propósito original del modelo APE era proporcionar una integración de hallazgos aparentemente inconsistentes en la literatura sobre el cambio de actitud implícito y explícito. En varios estudios de seguimiento, hemos utilizado los supuestos básicos del modelo APE para obtener una comprensión más profunda de los mecanismos subyacentes a diversos fenómenos psicológicos sociales. Los ejemplos incluyen el papel de los procesos asociativos y proposicionales en la formación de la actitud y el cambio (por ejemplo, gawronski & Lebel, 2008), condicionamiento evaluativo (e.G., hu, gawronski, & balas, 2017a, 2017b), disonancia cognitiva (e.G., gawronski & strack, 2004), balance cognitivo (e.G., langer, walther, gawronski, & en blanco, 2009), prejuicios y estereotipos (e.G., gawronski, peters, brochu, & strack, 2008), procesamiento de información parcial (por ejemplo, galdi, gawronski, arcuri, & friese, 2012), y la autorrepresentación (e.G., peters & gawronski, 2011). Más recientemente, hemos comenzado a investigar el papel de los procesos asociativos y proposicionales en diversos contextos aplicados, incluidos los trastornos afectivos (por ejemplo, e.G., ouimet, gawronski, & dozois, 2009), toma de decisiones políticas (e.G., galdi, arcuri, & gawronski, 2008), comportamiento del consumidor (e.G., gawronski, 2013), y toma de decisiones legales (e.G., morrison, devaul-fetters, & gawronski, 2016).

Desafiando una suposición generalizada en la literatura, un cuerpo considerable de investigación ha demostrado que las evaluaciones espontáneas pueden ser altamente dependientes del contexto, de modo que la compra de Bitcoin en el mismo objeto puede provocar diferentes respuestas evaluativas según el contexto en el que se encuentre. Sin embargo, las condiciones bajo las cuales las evaluaciones espontáneas son dependientes del contexto o independientes del contexto todavía no se conocen bien. Para abordar esta limitación, hemos comenzado a investigar los procesos de aprendizaje que conducen a respuestas evaluativas dependientes del contexto versus independientes del contexto (rydell & gawronski, 2009). Basándonos en los conceptos de renovación contextual y configuración de la ocasión en el aprendizaje con animales, hemos desarrollado una teoría representacional que especifica las condiciones contextuales en las que las evaluaciones espontáneas reflejan: (a) la información actitudinal adquirida inicialmente; (b) Posteriormente se adquiere información contra la actitud; o (c) una mezcla de ambos (gawronski, rydell, vervliet, & de houwer, 2010). En varios estudios de seguimiento, hemos probado predicciones novedosas derivadas de esta teoría para proporcionar una comprensión más profunda de los mecanismos que subyacen los efectos del contexto en evaluaciones espontáneas y deliberadas (por ejemplo, brannon & gawronski, 2017, 2018; Gawronski, vosotros, Rydell, & de houwer, 2014; vosotros, tong, chiu, &amp ganar bitcoin android; gawronski, 2017; para una revisión, ver gawronski & cesario, 2013).

Una línea de investigación reciente en nuestro laboratorio se ocupa de los procesos psicológicos que subyacen a los juicios y decisiones morales. Nuestro trabajo, basado en la distinción entre moralidad basada en normas (deontología) y moralidad basada en resultados (utilitarismo), tiene como objetivo identificar la contribución de múltiples procesos distintos a los juicios y decisiones en dilemas morales. Ejemplos prominentes de tales dilemas son los casos en que las violaciones de una norma deontológica (eG, no infligen daño a otros) pueden conducir a mejores resultados en general (eG, sacrificando el bienestar de una persona para proteger el bienestar de varias otras) ). Similar a la distinción entre evaluación espontánea y deliberada, las teorías de proceso dual de la psicología moral sugieren que los juicios deontológicos están arraigados en las respuestas emocionales espontáneas a la idea de causar daño, mientras que los juicios utilitarios se derivan de evaluaciones cognitivas deliberadas de los resultados. Para permitir pruebas más estrictas de estas suposiciones, hemos desarrollado un modelo de disociación de procesos que desenreda las contribuciones independientes de las inclinaciones deontológicas y utilitarias a los juicios morales. & gawronski, 2013). En nuestra investigación en curso, estamos usando un modelo multinomial extendido para vender el modelo de bitcoin que cuantifica los roles únicos de (1) sensibilidad a los resultados, (2) sensibilidad a las normas morales y (3) preferencia general por la inacción (gawronski, armstrong, conway & hütter, 2017). Usando nuestro modelo de CNI, actualmente estamos investigando la influencia de emociones cualitativamente distintas en el juicio moral, el papel de los factores neuroendocrinos y los correlatos de comportamiento, como el engaño y el comportamiento prosocial.

Debido a que la fuerza de cualquier teoría científica depende de la fuerza de los datos en los que se basa, nuestra investigación también incluye un fuerte enfoque en la medición psicológica. Una línea de trabajo se ocupa de los procesos que subyacen a las medidas implícitas de la evaluación espontánea. Un producto importante de esta investigación es un marco integrador que describe la interacción de los procesos atencional y asociativo en las tareas de interferencia de respuesta (gawronski, deutsch, lebel, & peters, 2008). Varios estudios inspirados en este marco han demostrado que un factor dado puede producir efectos diferentes en medidas equivalentes que, de otro modo, se han asumido para evaluar el mismo constructo (por ejemplo, deutsch & gawronski, 2009; Gawronski, Cunningham, Lebel, & deutsch, 2010). Otra línea de trabajo ha investigado los mecanismos que subyacen a dos de las medidas implícitas más populares: la prueba de asociación implícita cómo enviar dinero a la billetera de bitcoin (Conrey, Sherman, Gawronski, hugenberg, & novio, 2005) y el procedimiento de atribución errónea (gawronski & vosotros, 2014, 2015). Integrando preguntas básicas de medición psicológica con una perspectiva meta-teórica más amplia, nuestro trabajo también se ocupa de cuestiones conceptuales fundamentales en la construcción y evaluación de teorías psicológicas sociales (por ejemplo, de houwer, gawronski, & Barnes-Holmes, 2013; Gawronski & bodenhausen, 2015; gawronski sherman & tropo, 2014).

banner